Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. N Ф04-1016/2006(20538-А27-15) Поскольку санаторием не представлены документы, подтверждающие обоснованность и экономическую оправданность произведенных расходов как это предусмотрено статьей 252 НК РФ, то это является основанием для привлечения к ответственности по пункт 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф04-1016/2006(20538-А27-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Санаторно-курортному учреждению профсоюзов "Санаторий "Борисовский" (далее СКУП "Санаторий "Борисовский" или санаторий) о взыскании налоговых санкций в размере 45 228 руб. 70 коп. на основании решения от 30.06.2005 N 171/1165.

Решением от 13.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены частично, с санатория взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 100 рублей. В остальной части во взыскании штрафа отказано со ссылкой на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение о взыскании штрафа в полном объеме.

По мнению налогового органа, санаторий обоснованно привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлены документы, подтверждающие обоснованность и экономическую оправданность произведенных расходов как это предусмотрено статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу СКУП "Санаторий "Борисовский" не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка СКУП "Санаторий "Борисовский" представленной им декларации по налогу на прибыль за 2004 год, но результатам которой принято решение от 30.06.2005 N 171/1165 о привлечении санатория к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации и пункту 1 статьи 122 Кодекса за занижение налогооблагаемой базы.

Основанием для привлечения к ответственности по пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилось то, что СКУП "Санаторий "Борисовский" не представлены но требованию налогового органа документы, подтверждающие понесенные санаторием расходы.

В связи с тем, что в добровольном порядке по требованию инспекции от 05.07.2005 N 860 штраф не был уплачен, налоговый орган обратился в суд за принудительном взысканием санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес СКУП "Санаторий "Борисовский" инспекцией направлено требование от 21.04.2005 N 1882 о представлении первичных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

Указанные документы налогоплательщиком не представлены.

Непредставление указанных документов, по мнению суда, является основанием для привлечения санатория к ответственности, предусмотренной статьей 126, а не статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Данный вывод суда соответствует положениям статей 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными кормами лицо, которому адресовано требование налогового органа о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок; отказ налогоплательщика о представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса, Суд обоснованно указал, что непредставление вышеуказанных документов еще не свидетельствует об их отсутствии, при отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы и наличия его вины вывод налогового органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Данный вывод налоговая инспекция вправе сделать только после проведения налоговой проверки истребуемых документов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в ходе данной камеральной проверки не представляется возможным без документов определить правильность исчисления налога, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку правомерность отнесения на расходы оспариваемой суммы может быть предметом рассмотрения выездной налоговой проверки либо камеральной проверки представленных по запросу налогового органа документов.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирско о округа постановил:

решение от 13.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 по делу N А27-26736/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.