Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. N Ф04-1071/2006(20409-А03-2) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа и возврате страховых взносов за спорный период, арбитражный суд указал на пропуск предпринимателем срока обращения, как в налоговый орган, так и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф04-1071/2006(20409-А03-2)
(извлечение)

Предприниматель Брякотин Эдуард Иванович, осуществляющий деятельность без образования юридического лица обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) при участии третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Барнаула о признании незаконным решения налогового органа от 09.08.2005 N 08-34/9459 об отказе в пересчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также об обязании налогового органа произвести перерасчет страховых взносов за 1998 год и возвратить страховые взносы в размере 44870, 12 руб., а 1800 руб. зачесть в счет уплаты фиксированного платежа за 1998 год (с учетом изменения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2005 в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 09.08.2005 N 08-34/9459 и возврате страховых взносов в размере 44870,12 руб. отказано.

В удовлетворении остальной части требования производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Брякотин Эдуард Иванович просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, не соглашаясь с выводом суда о том, что трехлетний срок подачи заявления в налоговый орган, а также срок обращения с иском в суд истек.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что предприниматель Э. И. Брякотин обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 1998 и 2000 годы, ссылаясь на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.1998 N 144-0.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Барнаула письмом N 08-34/9459 сообщило об отсутствии у предпринимателя Э. И. Брякотина по состоянию на 01.01.2005 переплаты по фиксированным платежам на страховую и накопительные части пенсии, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, При рассмотрении спора суд установил, что предприниматель Э.И. Брякотин уплатил за 1998 год страховые взносы в размере 17146 руб. и согласно платежным поручениям от 11.04.2002 и от 24.12.2002 доплатил взносы в размере 27984 руб. и 1204 руб. соответственно.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа и возврате страховых взносов за 1998 год, арбитражный суд со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, указал на пропуск предпринимателем Э. И, Брякотиным срока обращения как в налоговый орган, так и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определенииот 21,06.2001 N 173-0, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности относится к компетенции суда, рассматривавшего дела.

Суд указал, что заявителю жалобы, начиная с 01.01.2002, должно быть известно о факте излишней уплаты страховых взносов за 1998 год.

При этом данный вывод суда не мотивирован, судом не исследованы и не приведены доказательства, на которых основан данный вывод, а именно не обоснована дата, с которой заявителю стало известно о нарушенном праве, в связи с чем судом не выполнены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать названные обстоятельства, предложить заявителю уточнить предмет требования с учетом Постановления от 23.12.1999 N 18-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы в размере 20,6 процентов от дохода, излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих периодов.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2005 по делу N А03-15371/05-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Возвратить предпринимателю Брякотину Эдуарду Ивановичу государственную пошлину в размере 50 руб., уплаченную по квитанции от 16.01.2006.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.