Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-156/2006(19378-А67-11) Принимая решение, суд исходил из того, что ФЗ "О ветеранах" установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон и за установку квартирного телефона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-156/2006(19378-А67-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 13 321 522 руб. 44 коп. - ущерба, возникшего в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи во исполнение Федерального закона "О ветеранах" в период с октября по декабрь 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федерального казначейства по Томской области, департамент финансов администрации Томской области, департамент социальной защиты населения администрации Томской области, Федеральное агентство связи и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 исковые требования удовлетворены. Суд свое решение мотивировал тем, что неисполнение Российской Федерацией своих обязанностейпо компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло возникновение убытков у истца.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного решения не проверялись.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Томской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.09.2005 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены статьи 158, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 124, часть 3 статьи 125, часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что вывод суда о невыполнении закона Министерством финансов Российской Федерации о его ответственности не основан на нормах действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию просит решение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" (оператор связи) в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи и статьей 30 Закона Российской Федерации "О связи" оказывало в период с октября по декабрь 2004 года услуги телефонной связи гражданам-абонентам, которым в силу Федерального закона "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 предоставлены льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за пользование телефоном, а также по оплате расходов, связанных с установкой телефона.

Услуги были предоставлены на общую сумму 13 321 522 руб. 44 коп.

Расходы, связанные с возмещением льгот возмещены в полном объеме не были.

О взыскании этих расходов как убытков истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из того, что Федеральным законом "О ветеранах" (статьях 14-22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон и за установку квартирного телефона. Следуя предписанию закона, ОАО "Сибирьтелеком" в 2004 году предоставило услуги связи данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло расходы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону "О ветеранах" в 2000 году установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963. Указанные Правила определяют финансирование расходов за счет средств федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Суд исследовал факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", пришел к выводу, что сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждена материалами дела.

Однако выводы об этом суд не обосновал ссылкой на доказательства.

Суд не проверил расчет истца, не дал правовую оценку представленным доказательствам и действиям истца по включению в расчет ущерба суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 15, статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему реальных убытков (ущерба).

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 12.09.2005 не является, принятым на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств.

А потому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует дать правовую оценку представленным доказательствам и расчету убытков, составленному истцом.

Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2005 по делу N А67-3551/05 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.