Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-795/2006(20257-А27-9) Поскольку ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, и договор аренды земельного участка является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, то суд отказал в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-795/2006(20257-А27-9)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровоглавснаб" (далее - ОАО "Кемеровогдавенаб") о взыскании 808 951,50 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование с 27.11.1998 по 15.05.2005 земельным участком общей площадью 50 885 кв.м.. расположенным по адресу: г.Кемерово, ул. Шатурская, 5.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 421, 425, 433, 525 654, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, так как договор аренды земельного участка от 03.12.1998 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 1 089 792,30 руб. в результате увеличения периода пользования спорным земельным участком с 27.11.1998 по 24.08.2005.

Решением от 31.08.2005 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.11.2005, оставив решение по существу без изменения, изменила его мотивировочную часть на странице 3, изложив вместо последних четырех предложений текст в следующей редакции: "Дополнительным соглашением от 03.12.1998 N 29 срок действия договора аренды земельного участка от 03.06.1998 N 737 был продлен до 26.11.1998 и его действие не прекращено до настоящего времени в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку материалы дела не располагают документами о возражении арендодателя о пользовании ответчиком земельным участком, фактическое пользование объектом аренды арендатором - ОАО "Кемеровоглавснаб" имеет место, то договор аренды от 03,06.1998 N 737 сохраняет свою юридическую силу, С учетом изложенного, на основании статей 168, 180, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 6.2. договора аренды от; 03.06.1998 N 737 являются недейстаительными".

КУМИ в кассационной порядке оспорил состоявшиеся судебные акты, поставив вопрос об их отмене в связи с неправюшшм применением судом норм материального права, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению КУМИ, судебные инстанции не применили положения статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела. Возражая против вывода суда о наличии арендных отношений между истцом и ответчиком, КУМИ считает, что в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 03.06.1998 подлежал государственной регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Кемерово, поскольку государственная регистрация договора не была произведена, договор является незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Кемеровоглавснаб" в установленном законом порядке не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г.Кемерово от 27.11.1998 N 2520, между администрацией г.Кемерово и ОАО "Кемеровоглавснаб" был подписан договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в арендное пользование сроком до 27.11.2003 передан земельный участок площадью 50 885 кв.м. для снабженческо-сбытовой базы по ул.

Шатурской, 5 Заводского района г.Кемерово. Данный договор 03,12.1998 за N 538 зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кемерово.

Между тем, договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации в Учреждении юстиции, приступивших к осуществлению регистрационной деятельности с 19.11.1998 на территории Кемеровской области.

Поскольку договор не прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции, суд на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал его незаключенным.

Возражая против незаконного пользования земельным участком, ОАО "Кемеровоглавснаб" представило в материалы дела договор аренды земельного участка от 03.06.1998 N 737, заключенный на срок с 03 июня по 03 сентября 1998 года.

Дополнительным соглашением от 03.12.1998 N 29 срок действия договора аренды от 03.06.1998 N 737 был продлен с 04.09.1998 по 26.11.1998. В связи с тем, что по истечении срока действия договора ОАО "Кемеровоглавснаб" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 03.06.1998 N 737 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным; на неопределенный срок на тех же условиях.

КУМЙ не оспорило наличие данного договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделжой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), В данном случае, факт незаконного пользования земельным участком со стороны ОАО "Кемеровоглавснаб" отсутствует. Следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком..

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности исковых требований КУМЙ, Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора аренды от 03,06.1998 в связи с отсутствием его государственной регистрации отклоняются, как несостоятельные.

Согласно действующему законодательству обязательной государственной регистрации подлежат договоры, заключенные на срок не менее одного года.

Не нашли своего подтверждения доводы КУМИ о ненадлежащей оценке судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16817/2005-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.