Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-1007/2006(20501-А81-37) Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба Обществу и в виду значительной суммы требований может затруднить возврат из бюджета взысканных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-1007/2006(20501-А81-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Ютэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания Ютэйр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало - Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.10.2005 N 2498 и требования об уплате налога N 11433 по состоянию на 30.08.2005.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов до рассмотрения дела по существу.

Определением от 31.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленное ходатайство удовлетворено. Приостановлено исполнение требования об уплате налога N 1433 по состоянию на 30.08.2005, решения N 2498 от 11.10.2005 до вступления в силу решения суда по данному делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и постановление арбитражного суда по делу и принять новое постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания Ютэйр" определение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Авиакомпания Ютэйр" подано заявление о признании недействительным решения от 11.10.2005 N 2498 и требования об уплате налога N 11433 по состоянию на 30.08.2005, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба Обществу и в виду значительной суммы требований может затруднить возврат из бюджета взысканных сумм.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Авиакомпания Ютэйр" ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог и пени в бесспорном порядке, что повлечет выбытие из оборота крупной суммы денежных средств и может причинить значительный вред имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Авиакомпания Ютэйр" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности причинения существенного ущерба заявителю, в случае бесспорного взыскания недоимки и пени, невозможности восстановления интересов заявителя в полном объеме даже при возврате излишне взысканного налога с процентами.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.

Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5944/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.