Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2003 г. N Ф04/2983-784/А46-2003 Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку судебный акт об отмене обеспечительных мер вступил в законную силу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2003 г. N Ф04/2983-784/А46-2003
(извлечение)

Предприниматель О.Н. Васильев обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного с истцом (взыскатель) договора уступки требования от 26.09.2002 N 1-17.

Определением от 31.10.2002 арбитражный суд произвел замену взыскателя - ООО "Изотерм" на предпринимателя О.Н. Васильева, которому были выданы исполнительные листы на основании исполнительных листов Арбитражного суда Омской области N 014829 от 29.07.2002 и N 014884 от 06.09.2002.

Арбитражный суд определением от 18.04.2003 наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 760 982 рубля 98 копеек и запретил последнему оплачивать указанную сумму долга ООО "Изотерм", предпринимателю О.Н. Васильеву или другим организациям до принятия апелляционной инстанцией судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2003 определение от 31.10.2002 оставлено без изменения, меры по обеспечению имущественных интересов прекращены.

С определением об обеспечении имущественных интересов не согласен первоначальный взыскатель - ООО "Изотерм", в кассационной жалобе просит определение отменить.

Заявитель полагает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но не на стадии исполнительного производства.

По мнению заявителя, заявление о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрено судом, рассматривающим дело по существу. Поскольку судья "А" не входил в состав суда, рассматривающего дело по существу, принятое определение является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель О.Н. Васильев полагает определение от 18.04.2003 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора о замене взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определением от 18.04.2003 удовлетворил ходатайство предпринимателя О.Н. Васильева об обеспечении его имущественных интересов до принятия судебного акта апелляционной инстанцией.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На момент обращения заявителя с кассационной жалобой обеспечительные меры постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2003 отменены, то есть предмет рассмотрения кассационной жалобы заявителя отсутствует.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт об отмене обеспечительных мер вступил в законную силу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе на определение от 18.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-144/02 (А-585/02) прекратить.

Определение может быть обжаловано.