Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2003 г. N Ф04/2900-771/А46-2003 Признавая недействительным решение и требование налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган исчислял размер налогооблагаемой прибыли и сумму налога не нарастающим итогом, а за отдельно взятый период, вследствие чего налоговым органом сделан неверный вывод о наличии отрицательной суммы налогооблагаемой прибыли и суммы налога и соответственно об отсутствии оснований для возмещения из бюджета дополнительных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2003 г. N Ф04/2900-771/А46-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Росар" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 14.06.02 N 17-16/7082дпс о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года в размере 2 411 138 руб. и требования N 30 об уплате указанных платежей.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на неправильное исчисление налоговым органом налога на прибыль и соответственно дополнительных платежей по данному налогу.

Решением суда от 20.12.02 требования общества удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что судом неправильно истолкована статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и не учтены требования Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", предусматривающей возврат из бюджета излишне внесенных сумм в пределах фактически поступивших авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетный квартал.

Налогоплательщик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права, просят оставить принятые судебные акты без изменения.

Акционерным обществом заявлено ходатайство о производстве замены заявителя - закрытого акционерного общества "Росар" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Объединенные Пивоваренные Заводы".

С учетом представленных документов о реорганизации и правопреемстве, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 29.03.02 заявителем представлен в налоговый орган расчет подлежащих возмещению из бюджета дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года. По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 17.05.02 и принято решение от 14.06.02 о доначислении дополнительных платежей в размере 2 411 138 руб., а также направлено требование N 30 об уплате данных платежей.

В ходе проверки налоговый орган, ссылаясь на пункт 5.2 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу о неправильном применении налогоплательщиком порядка заполнения расчета дополнительных платежей, приведенного в приложении N 8 к данной Инструкции.

При рассмотрении спора арбитражным судом правильно применены нормы налогового права, в частности, статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающая порядок исчисления и уплаты налога.

Согласно указанной норме, предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов по налогу на прибыль, исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом льгот, ставки налога, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетных периодов) и года (налогового периода).

Подлежащая уплате в бюджет сумма налога на прибыль определяется с учетом ранее начисленных платежей, а разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученнной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Признавая недействительным решение и требование налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований упомянутого Закона налоговый орган исчислял размер налогооблагаемой прибыли и сумму налога не нарастающим итогом, а за отдельно взятый IV квартал 2001 года, вследствие чего налоговым органом сделан неверный вывод о наличии отрицательной суммы налогооблагаемой прибыли и суммы налога и соответственно об отсутствии оснований для возмещения из бюджета дополнительных платежей.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Не принимаются доводы заявителя жалобы относительно возмещения сумм налога на прибыль, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД постановил:

Решение от 20.12.02 и постановление от 26.03.03 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-489/02(А-130/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.