Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-5517/2005(19054-А75-10) Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-5517/2005(19054-А75-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтедебит" (далее ООО "Нефтедебит") о взыскании 33 792 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А75-3633/2005 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа До его рассмотрения ОАО "Тюменьэнерго" дополнило его, увеличив сумму судебных издержек, понесенных истцом при рассхмотрении дела в суде кассационной инстанции на 18 084 руб. Всего сумма издержек составила 51 991 руб.05коп.

Требования истца основаны на понесенных представителями истца расходов, связанных с участием в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях (расходы на проезд представителей, проживание в гостинице, суточные расходы).

Ответчиком заявлено встречное заявление о взыскании за счет истца судебных расходов, понесенных ООО "Нефтедебит" в сумме 61 009 руб. 96 коп.

Определением от 14.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с ООО "Нефтедебит" взысканы в пользу ОАО "Тюменьэнерго" судебные издержки в сумме 51 991 руб.05коп.

Заявление ООО "Нефтедебит" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Нефтедебит" просит определение суда от 14.11.2005 отменить, произвести взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о процессуальной замене ОАО "Тюменьэнерго" его правопреемником - ОАО "Тюменская энергетическая компания".

По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2005, судебные акты, принятые Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3633/2005, изменены. Исковые требования истца удовлетворены частично, вместо 499 924 руб.64 коп. судом кассационной инстанции оставлено к взысканию 50 000 руб. Заявитель полагает, что поскольку иск удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы также должны быть удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу как необоснованную без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В указанной статье Кодекса содержится императивная норма относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и не зависят от размера удовлетворенных исковых требований.

Судом полно и всесторонне исследованы документы, представленные истцом в обоснование понесенных затрат, связанных с участием представителей в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда.

При определении величины взыскиваемых расходов судом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применен принцип разумности, учтена сложность дела.

Наличие судебных издержек подтверждено ОАО "Тюменьэнерго", поэтому у суда имелись правовые оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу определения, поскольку не соответствуют правовому регулированию взыскания судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3633/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нефтедебит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.