Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф04-163/2006(19393-А03-29) Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф04-163/2006(19393-А03-29)
(извлечение)

Рассихин Е.В., Баулин О.В., Матюхин А.Е., Дортман Е.Ф., Багина Е.А., Кочетов В.Ф., Поендаева О.Н., Манаев А.Г., Платонова Л.Д., Зайцева Т.Б.. Кудинов А.Н., Мешков СВ., Зобков В.Т., Хорохордин Ю.Н.. Вершинин СВ.. Носов С.С., Крыцин Г.И., Баланюк С.А., Михайлов Р.В., Федотов С.Д., Кучина О.Г., Суворова З.В., Нейдлер И.В., Савинова Н.Д., Карташов А.И., Назаров А.Н., Скоков В.В., Глазырина О.Ф., Алехин В.И., Мамонтов А.И., Гребнев В.Н., Косолапов В.М., 4"чалова Л.М., Русанов В.Г., Ахметгалиев Ф.М., Шлехт В.Г.. Рубцова Е.А., Гилева Т.А., Фомин А.В., Конакова Н.А., Солохин Г.Е., Пестов Д.Т., Мухачева В.Д., Финажина Н.И., Богомолова О.П., Петричиц Г.В., Белошапкина Т.В., Назаров В.Е., Дуков О.Р., Курносова О.П., Губанов В.О., Лизнев Н.В., Кобзенко М.Ю., Суханов В.Т., Кирилюк А.В., Жданова Р.П., Антонов М.И., Нагайцев В.М., Ефимкин В.А., Кучерова Л.В., Лобов В.А., Кайгородов С.Д., Снежков В.А., (далее индивидуальные предприниматели) и общество с ограниченной ответственностью "Бийск-Алтай-Тур" (далее ООО "Бийск-Алтай-Тур") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Бийска о признании недействующим Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок городским общественным транспортом (автобусами) по муниципальной маршрутной сети города Бийска. утвержденного постановлением администрации г. Бийска N 1334 от 07.07.2005 и приложения к нему N 1, 2, 3, 4 (далее Положение).

Требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный акт противоречит статьям 5, 7, 8, 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьям 307, 421, 150, 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования в части признания недействующими приложения N 2,3,4 к Положению удовлетворены.

Признавая указанные приложения недействующими, арбитражный суд указал на несоответствие их статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу по заявлению предпринимателей Солохина Г.Е.. Чучаловой Л.М., Хорохординой Ю.Н.. Финажиной Н.И. прекращено ввиду отказа заявителей от требований.

В кассационной жалобе Администрация города Бийска г.Бийск просит решение в части удовлетворенных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края. Податель жалобы считает, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовую оценку отдельным показателям оценки конкурсантов суд не дал. не исследовал вопрос о наличии у заявителей автобусов соответствующих классов, следовательно, о нарушении их прав и законных интересов. Резолютивная часть решения не соответствует статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.07.2005 администрацией г. Бийска было принято постановление N 1334 "О внесении изменений в постановление администрации г. Бийска от 26.10.2004 N 2484 "О конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска", которым указанное Положение изложено в новой редакции.

Не согласившись с отдельными пунктами Положения, а также приложения к нему, индивидуальные предприниматели и ООО "Бийск-Алтай-Тур" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Принимая решение о признании недействующим и приложений N 2, 3, 4 арбитражный суд исходил из того, что они не соответствуют статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из изложенного следует, что обращение в суд в порядке норм контроля допустимо лишь при условии, что нормативный правовой акт своей оспариваемой частью нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Приложением N 2 к Положению утвержден перечень показателей оценки конкурса (автобусы малого класса, в том числе марки "Газель"), приложение N 3 устанавливает перечень показателей оценки конкурса (автобусы малого и среднего класса), приложение N 4 определяет перечень показателей оценки конкурса (автобусы большого и особо большого класса). Определение показателей предусмотрено по бальной системе.

Пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках", установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, Указывая на несоответствие приложений N 2, 3, 4 Положения указанной выше норме права, арбитражный суд не указал, в чем выражается нарушение прав и законных интересов заявителей, в чем выражается ограничение конкуренции.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

На основании изложенного, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Решение в части отказа в удовлетворении требований и прекращении производства по делу не обжалуется и в этой части остается без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12944/05-4к, 12941/05,12942/05,12943/05.12945/05,12946/05 в части признания недействующими приложений N 2, 3, 4 к Положению о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок городским общественным транспортом (автобусами) по муниципальной маршрутной сети г. Бийека, утвержденного постановлением администрации г. Бийска от 07.07.2005 N 1334 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 25.10.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.