Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2006 г. N Ф04-992/2006(20441-А03-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров, при этом реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2006 г. N Ф04-992/2006(20441-А03-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Алттрак-Азия" (далее - ЗАО "Алттрак-Азия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2005 N 2509.

В судебном заседании представитель ЗАО "Алттрак-Азия" требования уточнил.

Обжалуемое решение просит признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 790 118 руб., соответствующей суммы пени в размере 449 793 руб. и штрафа в сумме 158 024 руб., а также в части доначисленного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 658 431 руб., соответствующей суммы пени в сумме 116 359,34 руб., и штрафа в сумме 131 679 руб.

В части взыскания штрафа в размере 6 844 руб. - налога на прибыль ходатайствовал о его уменьшении по основаниям статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом принято к производству встречное заявление налогового органа о взыскании штрафа по оспариваемому решению.

Решением от 05.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа 07.02.2005 N 2509, как не соответствующее требованиям статей 100, 101, главам 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Встречный иск удовлетворен частично. В пользу налогового органа взыскано 3 000 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебной инстанцией норм материального права, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Алттрак-Азия" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки вынесено решение от 07.02.2005 N 2509 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа, предложено уплатить доначисленные сумму налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф, о также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил, по мнению налогового органа, факт неполной уплаты налога на прибыль и НДС в результате не включения в выручку от реализации услуг по организации фирменного сервиса сельскохозяйственных тракторов в Республике Узбекистан в размере 3 292 159 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из положений статей 146, 100, 101, глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость определен статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров, при этом реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объект налогообложения по налогу на прибыль определяется статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактическогопоступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Исходя из буквального толкования указанных норм права следует, что для доначисления Обществу сумм налога на прибыль и НДС необходимо доказать не только факт получения выручки, но и ее размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами о недоказанности налоговым органом факта неполной уплаты налога на прибыль и НДС, изложенными в оспариваемых судебных актах, считает, что суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, изложил мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению, не нарушив при этом норм процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5375/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.