Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2006 г. N Ф04-2217/2006(20407-А03-29) Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 марта 2006 г. N Ф04-2217/2006(20407-А03-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Скрывневой Людмилы Геннадьевны 549,9 рублей, в том числе: установленной задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за IV квартал 2004 года в размере 450 рублей, пени в размере 9,90 рублей, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД, штрафной санкции в размере 90 рублей за неполную уплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на то, что предпринимателем необоснованно уменьшен исчисленный ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, учитывая толкование Конституционного Суда Российской Федерации нормы закрепленной в п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в определении N 92-0 от 08.04.2004, пришел к выводу, что нарушение срока уплаты страховых взносов не влияет на закрепленное в данной норме право налогоплательщика произвести уменьшение суммы ЕНВД, подлежащего уплате за тот же период, что и уплаченные страховые взносы.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого первой инстанцией арбитражного суда решения не проверялась, В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое первой инстанцией арбитражного суда решение и принять по делу новое решение об удовлетворение заявленных им требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, закрепленное в п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации право на уменьшение суммы исчисленного налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникает только после их фактического перечисления в бюджет.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения первой инстанции арбитражного суда при принятии решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной 20,01.2005 предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года заместителем руководителя Инспекции 21.03.2005 принято решение N 713 о привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 рублей.

Также предпринимателю предложено перечислить в бюджет доначисленный ЕНВД в размере 450 рублей и пени за несвоевременную их уплату в размере 9,90 рублей.

Не исполнение предпринимателем в установленные сроки требований Инспекции N N 28371, 611 от 25,03.2005 явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя указанных в них сумм.

Согласно п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

Учитывая толкование Конституционного Суда Российской Федерации вышеизложенной нормы, закрепленное в определении от 08.04.2004 N 92-0, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленный за расчетный период, не ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщика ЕНВД.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе о том, что право на уменьшение ЕНВД возникает у налогоплательщика, только после фактической уплаты в бюджет страховых взносов, признает необоснованным, так как он сделан на основании неправильного истолкования нормы закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16271/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия