Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-484/2006(19591-А27-26) Решением арбитражного суда заявленные требования частично удовлетворены, действия налогового органа, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности предприятия признаны незаконными, как не основанные на Законе и фактических обстоятельствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-484/2006(19591-А27-26)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания (далее - МУП ЖКО) "Проскоковское" Валерий Владимирович Иванов (далее - конкурсный управляющий), город Юрга, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Юрга, о признании незаконными действий налогового органа выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности предприятия, а так же об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что МУП ЖКО "Прококовское" не ликвидировано и является действующим юридическим лицом.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом требований статей 9, 21, 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 119 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 08.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования частично удовлетворены, действия налогового органа, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности предприятия признаны незаконными, как не основанные на Законе и фактических обстоятельствах.

Суд обязал налоговый орган в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись, связанную с вступлением в законную силу решения суда о признании незаконными действий регистрирующего органа, касающихся внесения записи о прекращении деятельности предприятия.

В части требования, об обязании регистрирующего органа выдать соответствующую выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу прекращено, в связи с несоответствием его положениям статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 21, пунктом 3 статьи 149 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязанность представления заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N 16001 не предусмотрена. Запись о ликвидации юридического лица должна быть внесена в Единый государственный реестр юридических лиц независимо от того, кем представлено определение суда о завершении конкурсного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 19 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Учитывая, что определение арбитражного суда от 01.04.2005 о завершении конкурсного производства МУП ЖКО "Проскоковское" поступило в регистрирующий орган 16.06.2005, считает правомерными действия по внесению в 5-дневный срок, то есть 22.06.2005, записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2005 по делу N А27-7755/2002-4 завершено конкурсное производство в отношении МУП ЖКО "Проскоковское". Конкурсному управляющему определено представить данное определение в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации в государственный реестр юридических лиц с представлением соответствующих доказательств в арбитражный суд.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2005 было отменено решение по делу N А27-14360/2004-1 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования - Юргинский район в лице администрации Юргинского района, являющегося учредителем МУП ЖКО "Проскоковское", дело передано на новое рассмотрение.

По заявлению конкурсного управляющего, данное обстоятельство оценено арбитражным судом как вновь открывшееся, в связи с чем было вынесено определение от 04.08.2005 по делу N А27-7755/2002-4, которым отменено определение от 01.04.2005 о завершении конкурсного производства. Срок конкурсного производства в отношении МУП ЖКО "Проскоковское" продлен на 6 месяцев, то есть до 31.09.2005, с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 03.11.2005.

Однако, заявителем была получена информация о том, что налоговым органом в отношении МУП ЖКО "Проскоковское" в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о его ликвидации и исключении из данного реестра.

Этот факт подтвержден полученной из Единого реестра юридических лиц выпиской от 05.08.2005 о ликвидации предприятия на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2005 по делу N А27-7755/2002-4.

Письмом от 18.08.2005 N 15 конкурсный управляющий МУП ЖКО "Проскоковское" просил исправить нарушения, допущенные при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации МУП ЖКО "Проскоковское".

29.09.2005 налоговый орган письмомN 16-04-27/4003-30378 отказал выдать выписку в отношении МУП ЖКО "Проскоковское", как действующего юридического лица.

Считая незаконными действия налогового органа, конкурсный управляющий МУП ЖКО "Проскоковское" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений подпункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8.08.2001 (в редакции от 2.07.2005), при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 21 названного закона, при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в вид статья 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно пункта 4 статьи 22 названного закона, представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осущестляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункта 4 статьи 22 Федеральный закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда о том, что при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в качестве заявителя должен выступать конкурсный управляющий.

Именно конкурсному управляющему исходя из содержания определения арбитражного суда от 1.04.2005 по делу N А27-7755/2002-4 было определено представить это определение в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации в государственный реестр юридических лиц с представлением соответствующих доказательств в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства, связанные с непредставлением регистрирующему органу названного определения, суд установил, что это определение было отменено, срок конкурсногопроизводства в отношении МУП ЖКО "Проскоковское" продлен на 6 месяцев, до 31.09.2005, с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 3.11.2005.

Это подтверждает, что действия регистрирующего органа, связанные с внесением записи о ликвидации МУП ЖКО "Проскоковское", на основании определения арбитражного суда от 1.04.2005, представленного Управлением ФНС России по Кемеровской области, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Исходя из положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды расматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя по настоящему делу об обязании регистрирующего органа представить последнему соответствующую выписку из ЕГРЮЛ не соответствует положениям названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части, так как дело в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29621/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.