Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2006 г. N Ф04-88/2006(19236-А27-31) Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2006 г. N Ф04-88/2006(19236-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибкоминвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 24.01.2005 N 2 в части начисления налога на прибыль в размере 115 634 руб., соответствующей суммы пени в размере 37 477 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в размере 23 126 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 44 497 руб., соответствующей сумхмы пени по НДС в размере 12 275 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 8 899 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания неправомерным доначисления налога на прибыль в размере 115 634 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в размере 30 933 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявитель жалобы указывает на то, что представленные налогоплательщиком документы не являются достаточными для подтверждения фактов уплаты сумм налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг); они содержат недостоверную информацию в отношении поставщиков ООО "Тэйлос" и 0 0 0 "Дэрстарз" (организации не состоят на налоговом учете, в едином государственном реестре юридических лиц не значатся).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибкоминвест" налоговым органом вынесено решением от 24.01.2005 N 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить:

-НДС в сумме 44 497 руб., пени в сумме 12 275 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 899 руб.;

-налог на прибыль в размере 115 634 руб., пени в сумме 37 477 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23 126 руб.;

-налог на имущество в сумме 1 972 руб., пени в размере 516 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 394 руб.

Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 115 634 руб. и НДС в размере 30 933 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа мотивировано тем, что ООО "Тэйлос" и ООО "Дэрстарз" в Федеральной базе Единого Государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют, соответственно, не значатся в Едином Государственном реестре юридических лиц.

ООО "Сибкоминвест", считая решение налоговой инспекции частично незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что отсутствие ООО "Тэйлос" и ООО "Дэрстарз" в базе ЕГРН может явиться основанием для применения к этим налогоплательщикам соответствующих мер налоговой ответственности, но не может явиться основанием для отказа в принятии налоговых вычетов и реально понесенных и обоснованных расходов.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также статьями 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащие достоверные сведения.

Таким образом, с учетом особенностей рассматриваемого дела обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделки, входят в предмет доказывания.

При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность. Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль были представлены счета - фактуры, выставленные ООО "Тэйлос" и ООО "Дэрстарз", которые по данным налоговой проверки не зарегистрированы в реестре юридических лиц и не состоят на налоговом учете.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные доводы указаны в обжалуемом решении налогового органа, а также в отзыве на заявление. Однако арбитражный суд не дал им надлежащей оценки. Не исследован вопрос о достоверности данных о продавцах товара.

В нарушение требований части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не приведены мотивы, по которым были отвергнуты доказательства налогового органа, не дана оценка материалам дела с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2005 по делу N Ф04-2321/2005 (10662-А27-14).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части нельзя признать законными и обоснованными. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, с учетом правовых доводов участников спора.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует также решить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10851/2005-6 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области от 24.01.2005 N 2 в части доначисления налога на прибыль в размере 115 634 руб. и НДС в размере 30 933 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.