Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2006 г. N Ф04-288/2006(19452-А70-40) Поскольку Предпринимателем не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, то Фонд направил требование об уплате задолженности по страховым взносам и пеням (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2006 г. N Ф04-288/2006(19452-А70-40)
(извлечение)

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Татьяне Алексеевне (далее - Предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 2 900 руб. и пени в сумме 63,07 руб.

Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, просит вынесенное по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Фондом не представлен, заявлено ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости представителя Фонда в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тюменской области.

Суд определил отклонить ходатайство Фонда об отложении слушания дела, поскольку, во-первых, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; во-вторых, Фонд не был лишен возможности направить мотивированный отзыв на кассационную жалобу при наличии возражений относительно изложенных в жалобе фактов.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Ответчик зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с 14.11.2002 (л.д. 4).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 28 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который уплачивает суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Поскольку Предпринимателем не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за период с 01.11.2002 по 31.12.2004 в общей сумме 2 900 руб. и пени с 01.11.2002 по 31.12.2004 в сумме 63,07 руб., Фонд направил требование от 18.05.2005 N 79 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням.

В связи с тем, что требование Предпринимателем было оставлено без исполнения, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Предприниматель, как это следует из протокола судебного заседания от 17.11.2005, заявляла об уплате ею взыскиваемой суммы, представила в материалы дела копии квитанций, подтверждающих уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд отверг представленные квитанции как доказательство уплаты взносов, поскольку в квитанциях указаны ненадлежащие реквизиты.

При этом судом не было учтено следующее.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции от 07.05.2002) "О бюджетной классификации Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии подлежали зачислению по коду "1010610", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, подлежали зачислению по коду "1010620".

Законом Российской Федерации N 53-ФЗ от 06.05.2003, опубликованным в "Российской газете" от 13.05.2003, в Закон Российской Федерации от 15.08.1996 N 115-ФЗ были внесены изменения и дополнения, в том числе, приложение N 2 "Классификация доходов бюджетов Российской Федерации" было дополнено двумя новыми кодами:

- "1010611" - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии;

- "1010621" - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В нарушение статей 71 и 168 АПК РФ суд не дал оценку тому обстоятельству, что часть страховых взносов была уплачена Предпринимателем до вступления в силу Закона Российской Федерации N 53-ФЗ от 06.05.2003, которым были введены коды для страховых взносов в виде фиксированного платежа, - "1010611" и "1010621"; а часть взносов была уплачена по указанным кодам.

Кроме того, как следует из требования, представленного Фондом в материалы дела, общая сумма задолженности Предпринимателя исправлена с 2900 руб. до 2250 руб. (л.д. 7). Данному обстоятельству суд также не дал оценку.

Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом нарушены вышеуказанные нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неверного судебного акта, решение от 22.11.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Предпринимателю представить доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о зачете уплаченных взносов по другим кодам бюджетной классификации (письменные, свидетельские и (или) другие, предусмотренные главой 7 АПК РФ); предложить сторонам произвести сверку относительно сумм взносов, подлежащих начислению Предпринимателю за период с 01.11.2002 по 31.12.2004, и сумм взносов, уплаченных Предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда), дать оценку всем доводам сторон (в том числе, доводу Предпринимателя о неправомерности взыскания с него сумм страховых взносов и начислении пени при реальной уплате взносов в бюджет Пенсионного фонда несмотря на другие коды бюджетной классификации), решить вопрос о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, налогового органа, осуществлявшего контроль за поступлением страховых взносов, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2005, резолютивная часть оглашена 17.11.2005, Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11859/9-05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.