Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2006 г. N Ф04-8532/2004(19423-А45-26) Судебные инстанции, исследуя представленные налоговым органом документы, в качестве доказательства, подтверждающего задолженность предприятия по налогам и сборам, пришли к выводу, что они не могут быть признаны бесспорными и достоверными с доказательствами, подтверждающими расчеты налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2006 г. N Ф04-8532/2004(19423-А45-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), р.п.Чаны, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирскому областному союзу потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз), город Новосибирск, о взыскании задолженности Чановского строительно-монтажного участка Облпотребсоюза по основным налогам (сборам) в размере 964 232 рублей 95 копеек, задолженности по пени в размере 1 612 661 рубля 19 копеек. Это в общей сумме составило 2 576 894 рубля 14 копеек.

Решением от 11.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением от 06.12.2004 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленных требований до 2 563 333 рублей 68 копеек, в том числе 962 691 рубль 95 копеек - задолженности по налогам, 1 600 641 рубль 73 копеек - задолженности по пени.

Решением от 06.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2005 апелляционной инстанции этого же суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью действительного размера задолженности Чановского строительно- монтажного участка по налогам и сборам, а также не представлением налоговым органом доказательств того, что им были приняты все меры по взысканию образовавшейся задолженности по налогам.

Суд отметил, что данный спор возник из налоговых правоотношений, налоговое законодательство понятие субсидиарная ответственность не содержит, в связи с чем Чановский строительно-монтажный участок Новосибирского Облпотребсоюза обязан самостоятельно уплачивать налоги. Налоговый орган требования о взыскании налогов к данному строительно-монтажному участку не предъявлял, поэтому законных оснований для взыскания с него задолженности по налогам и сборам нет.

Суды первой и апелляционной инстанций так же пришли к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что карточки лицевых счетов являются именно теми документами, которые в полном объеме подтверждают задолженность налогоплательщика по налогам (сборам) перед бюджетом, поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что они не являются доказательством, подтверждающим задолженность предприятия по налогам (сборам), так как являются внутренними документами, не правомерен.

Считает необоснованным вывод суда о том, что в материалах дела нет документов о действительном наличии задолженности в бюджет, периоде образования, порядке взыскания, так как суду были представлены расчеты сумм налогов (сборов), пени по состоянию на 22.08.2004, акт сверки по платежам в бюджет по состоянию на 30.01.2001, который был заверен главным бухгалтером предприятия. СуМхМа задолженности должника также подтверждена отчетной документацией.

Данные документы в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не были приняты арбитражным судом.

Судебными инстанциями также не принят во внимание довод Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по данному делу о том, что нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является само по себе основанием для признания недействительным требования, и что выставленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогам и сборам соответствуют положениям указанной статьи.

Налоговый орган не соглашается с выводами арбитражного суда о том, что поскольку деятельность участка прекращена в 1999 году, то образование задолженности позднее этого срока невозможно. Неправомерным называется удовлетворение ходатайства о применении срока давности на обращение налогового органа в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как это не соответствует действительности, не подтверждено документально.

Отмечает, что им были приняты все меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), предусмотренные законодательством о налогах и сборах, однако судом эти обстоятельства не приняты во внимание.

Ссылаясь на статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что налоговый орган, выступая в интересах государственного бюджета в качестве кредитора, и руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих субсидиарную ответственность, обратил свои требования к собственнику унитарного (казенного) предприятия Чановского строительно- монтажного участка - Новосибирскому облпотребсоюзу как к субсидиарному должнику.

В отзыве на кассационную жалобу Облпотребсоюз. не согласившись с доводами кассационной жалобы налогового органа, просит оставить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, с учетом содержащихся в карточках лицевого счета сведений, нельзя определить конкретные периоды возникновения задолженности, сроки уплаты налогов.

Представленные налоговым органом письменные доказательства (декларации, акты сверки, расчеты, письмо от 11.04.2005 N 2214 налогового органа) были исследованы судом, им дана правовая оценка. Отчетная документация налогового органа не признана достоверным доказательством состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами.

По мнению подателя отзыва, в постановлении кассационной инстанции от 06.12.2004 не содержится утверждения, что данные требования соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленную налоговым органом справку от 25.09.2002 N 3514 о последней отчетности СМУ за 2000 год, суды исходили из того, что участком производственно-хозяйственная деятельность прекращена.

В налоговом законодательстве нет понятия субсидиарной ответственности собственника предприятия.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы отзыва на кассационную жалобу, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что постановлением правления Облпотребсоюза от 02.03.1993 N 29 "Об утверждении Уставов строительно-монтажных участков и специального Участка Облпотребсоюза утвержден Устав предприятия Новосибирского Облпотребсоюза - Чановского строительно-монтажного участка.

Данный участок состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Новосибирской области с 27.04.1994 года.

По состоянию на 22.08.2003г. у Чановского строительно-монтажного участка образовалась задолженность по налогам: на добавленную стоимость, с продаж, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, на имущество, по земельному налогу; по платежам: за выбросы вредных веществ, размещение отходов, в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования, в пенсионный фонд, в фонд занятости населения в общей сумме 964 232 рубля 95 копеек и пеня по указанным налогам и сборам в сумме 1 612 661 руб. 19 коп.

Чановскому строительно-монтажному участку было предъявлено 13 требований об уплате задолженности на общую сумму 2 459 124 руб. 59 коп.

За период с 1995 по 2001 год было выставлено 139 инкассовых распоряжений для взыскания имеющейся задолженности в бесспорном порядке всего на общую сумму 1 674 572 руб. 73 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, не были исполнены ни требования, ни инкассовые поручения.

Налоговым органом, с целью досудебного порядка урегулирования спора, по состоянию на 22.08.2003 Облпотребсоюзу было выставлено требование N 577 о добровольной уплате задолженности Чановского строительно-монтажного участка по налоговым платежам на общую сумму 964 232 рублей 95 копеек и пени на сумму 1612 661 рубля 19 копеек до 04.09.2003.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено в установленный срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованного исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебные инстанции, исследуя представленные налоговым органом документы, в качестве доказательства, подтверждающего задолженность предприятия по налогам и сборам, а именно: карточки лицевых счетов, налоговые декларации, акты сверки расчетов по налогам и страховым взносам во внебюджетные фонды, решения, пришли к выводу, что они не могут быть признаны бесспорными и достоверными с доказательствами, подтверждающими расчеты налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами. Они не подтверждают наличие у Чановского строительно- монтажного участка взыскиваемой задолженности.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что карточки лицевых счетов являются внутренними учетными документами налогового органа, не регламентированные налоговым законодательством. Определить по ним конкретные периоды возникновения задолженности, сроки уплаты налогов нельзя.

Во исполнение указания, изложенного в постановлении суда кассационной инстанции от 06.12.2004 "об исследовании в полном объеме всех обстоятельств по делу", судами сделан вывод, что по большинству налогов (сборов) их документальное подтверждение отсутствует. Частично представленные налоговые декларации не подтверждают наличие задолженности по тому или иному налогу (сбору).

В представленных актах сверки расчетов по налогам и страховым взносам во внебюджетные фонды сведения о задолженности указаны в виде свернутого сальдового остатка по состоянию на 22.08.2003. При этом не указан период образования задолженности. Это не позволило суду проверить действительное наличие задолженности. Ни один акт сверки не подписан руководителем или главным бухгалтером предприятия.

Из материалов дела видно, что задолженность предприятия образовалась за период с 1994 года по 1999 год. По данньш налогового органа указана сумма начисленных налогов с января 2000 года, та же, что и за период с 1994-1999 годы. Судами эти обстоятельства исследованы и сделан вывод, что Чановский строительно- монтажный участок прекратил свою деятельность в 1999 году, поэтому образование у него задолженности позднее 1999 года невозможно.

Кассационная инстанция также считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в контексте пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исковое заявление о взыскании недоимки с юридического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента исчисления 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.10.2003. кассационная инстанция считает правомерным вывод суда, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, образовавшейся за период с 1994-1999 годы, пропущен.

Довод налогового органа о том, что Чановский строительно-монтажный участок не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, не принимается кассационной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не влияет на правила исчисления срока исковой давности и не изменяет порядок его исчисления.

Также является правомерным вывод судебных инстанций о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску налоговой инспекции к Новосибирскому облпотребсоюзу, как к субсидиарному должнику.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Справкой N 3514 от 25.09.2002 налоговый орган подтвердил, что последний бухгалтерский баланс и последняя налоговая отчетность представлены Чановским строительно-монтажным участком за 2000 год.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2001 года, после вынесения определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Чановского строительно-монтажного управления. О числящейся у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам налоговому органу было известно с 1994 по 1999 годы. Вместе с тем, налоговым органом не были приняты меры для принудительного взыскания.

Кассационная инстанция не принимает доводы подателя кассационной жалобы о том, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, налоговый орган правомерно обратил свои требования к субсидиарному должнику - Новосибирскому облпотребсоюзу, как к собственнику Чановского строительно-монтажного участка. При этом исходит из того, что обращаясь с требованием о взыскании задолженности с Облпотребсоюза, налоговым органом не учтено то, что Чановский строительно- монтажный участок Новосибирского облпотребсоюза зарегистрирован Администрацией Чановского района Новосибирской области 12.05.1993 и согласно пункту 1.4 Устава, является юридическим лицом, поставленным на налоговый учет в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный спор возник из налоговых правоотношений. Налоговое законодательство не содержит понятие субсидиарной ответственности.

Так, в соответствии со статьями 23, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление:

решение от 06.07.2005 и постановление от 26.10.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19584/03-САЗ9/747 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.