Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф04-319/2006(19715-А03-17) Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора ответчиком полученная тепловая энергия оплачена не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф04-319/2006(19715-А03-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-63/2007(30992-А03-21)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тальэнерго", Алтайский край, обратилось с иском к администрации Анисимовского сельсовета о взыскании 49329,90 руб. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде (паре) N 39 от 01.10.2004.

В последующем истец увеличил размер исковых требований до 137331,87 руб., а затем уменьшил до 113991,68 руб.

Решением от 26.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005, с ответчика в пользу истца взыскано 97770,25 руб. долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает указанный договор ничтожной сделкой, поскольку конкурса на размещение муниципального заказа на поставку тепловой энергии не проводилось, что не отрицается и истцом. Кроме того, договор не заключен, поскольку в нем не согласовано существенное условие о количестве тепловой энергии. Требование об оплате тепловой энергии сверх лимитов бюджетных обязательств носит внедоговорной характер и не может быть удовлетворено в порядке исполнения договора. Полагает, что истец применил метод расчета, не согласованный сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.10.2004 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (паре) N 39, по условиям которого истец (поставщик) подает тепловую энергию в горячей воде (паре) и осуществляет горячее водоснабжение для ответчика (покупатель), который обязан оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления. Величины ориентировочного теплопотребления с разделением по месяцам и кварталам указаны в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что расчет отпускаемой энергии покупателю, не имеющему приборов учета, производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке. Расчет за потребляемую энергию покупатель обязан произвести на основании полученного им счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Истец поставил ответчику в соответствии с условиями договора в период с октября 2004 по апрель 2005 тепловую энергию, которая покупателем оплачена не в полном объеме.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчик не представил акт технической готовности системы отопления, несвоевременно и не в полном объеме оплачивает потребленную теплоэнергию при отсутствии приборов учета, задолженность составила требуемую в иске сумму.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец применил несогласованную сторонами методику расчета тепловой энергии, договор является незаключенным, так как не содержит точного количества передаваемой энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора ответчиком полученная тепловая энергия оплачена не в полном объеме. Давая оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что условиями договора не предусмотрена оплата теплоэнергии, отпущенной сверх количества, соответствующего установленному температурному графику.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно сочла, что ответчик фактически согласился с расчетом задолженности, приняв к оплате от истца счета-фактуры с указанием в них количества потребленной энергии. Правильно указала на необходимость надлежащего исполнения в силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятых ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5935/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.