Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф04-320/2006(19719-А46-17) Поскольку представители истца и ответчика не присутствовали в предварительном судебном заседании и не могли дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а суд не имел правовых оснований рассматривать дело по существу. Суд кассационной инстанции отменил решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф04-320/2006(19719-А46-17)
(извлечение)

ООО "Аква-сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО "Юридическая корпорация "Омск" от 20.07.2005 по делу N 09/2005 с привлечением заинтересованного лица - открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Краснодаррисмаш".

Определением от 17.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и удовлетворить его заявление. Считает, что в определении не изложены мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя. Указывает, что суд вышел за пределы своей компетенции, приняв решение без предоставления стороной доказательств отмены решения третейского суда. Кроме того, на определение об отмене решения третейского суда заявителем подана кассационная жалоба.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением третейского суда при ООО "Юридическая корпорация "Омск" от 20.07.2005 по делу N 09/2005 удовлетворены требования ООО "Аква-сервие" о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Селезнева, 4 согласно перечню, производство по делу в части признания права собственности на 5 емкостей, общей стоимостью 430 000 рублей, прекращено.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Аква-сервис" указало, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено, ОАО "Краснодаррисмаш" оспаривает решение третейского суда в Арбитражном суде Омской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом руководствовался положениями пункта 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что решение третейского суда отменено определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2005 по делу N 20-269/05.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением от 21.10.2005 (с учетом определения от 09.12.2005) Арбитражный суд Омской области принял заявление ООО "Аква-сервис", возбудил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 17.11.2005.

Ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

17.11.2005 арбитражный суд в нарушение требований части 5 статьи 136, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании без вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству рассмотрел настоящее дело по существу и вынес определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Возможность перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции предусмотрена пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако это возможно в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и только с их согласия, а также при отсутствии необходимости коллегиального рассмотрения дела.

Поскольку представители истца и ответчика не присутствовали в предварительном судебном заседании, соответственно, не могли дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд не имел правовых оснований рассматривать дело по существу 17.11.2005 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит требованиям статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

Определение от 17.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 19-183/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.