Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N Ф04-1455/2006(20813-А27-35) Налоговый орган вправе привлечь предприятие к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС по уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф04-1455/2006(20813-А27-35)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному предприятию "Юргаавтодор", г. Юрга (далее - предприятие) о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 254 125,40 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.10.2005 удовлетворены заявленные инспекцией требования в части взыскания с налогоплательщика штрафа в сумме 14 318,80 рублей.

Арбитражный суд исходил из того, что у налогоплательщика в августе 2004 года была обязанность по уплате в бюджет налога в сумме 1 342 221 рубля, из которых 1 270 627 рублей уплачены платежным поручением N 512 от 23.09.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в суме 254 125,40 рублей.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предприятия по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, по итогам которой, было принято решение от 30.05.2005 N 277 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 254 125,40 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неуплата налогоплательщиком НДС за август 2004 года в сумме 1 270 627 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворив требования инспекции в части взыскания с предприятия штрафа в сумме 14 318,80 рублей, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации ошибок налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.09.2004 предприятием была подана декларация по НДС за август 2004 года с исчисленной к уплате суммой налога 1 270 627 рублей, которая была уплачена по платежному поручению от 23.09.2004 N 512 на сумму 1 270 627 рублей.

21.02.2005 предприятие представило уточненную декларацию по НДС за август 2004 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 71 594 рубля.

15.03.2005 предприятие представило уточненную декларацию по НДС за август 2004 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 342 221 рубль.

Следовательно, сумма НДС за август 2004 года, подлежащая к доплате составляет 71 594 рубля (1 342 221 рубль - 1 270 627 рублей).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если предусмотренное в пункте 1 статьи 81 настоящего Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки; и при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за август 2004 года, поданной 15.03.2005, проведена инспекцией 30.05.2005, то есть после уплаты налога в сумме 1 270 627 рублей.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, налоговый орган вправе привлечь предприятие к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС по уточненной налоговой декларации за август 2004 года по сумме 71 594 рубля.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в судебное заседание доказательств правомерности взыскания с предприятия штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 254 125 рублей.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал, что с предприятия подлежит взысканию штраф в сумме 14 318,80 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28249/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.