Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N Ф04-1081/2006(20485-А27-2) Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы предприятия о возможном причинении последнему значительного ущерба, суд обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф04-1081/2006(20485-А27-2)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кузбассуглеразведка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 05.07.2005 N 2403 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Одновременно заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещения взыскания по выставленным на его основе инкассовым поручениям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2005 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Действие оспариваемого решения приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, считая вынесенные судебные акты неправомернымии необоснованными, просит их отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. Заявитель ссылается на нарушение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение от 05.07.2005 N 2403 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением, В обоснование заявленного ходатайства предприятие указало, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, являющемуся банкротом на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2003 по делу N А27-9032/2002-4, поскольку нарушит законные права кредиторов, а также работников предприятия в связи с имеющейся задолженностью по заработной платы, сделает невозможным осуществление текущей деятельности предприятия и мероприятий, предусмотренных законодательством о несостоятельности в рамках процедуры конкурсного производства.

Кассационная инстанция, поддерживает выводы суда, удовлетворившего заявление предприятия, поскольку в рассматриваемом случае взыскание задолженности в безакцептном порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, может привести к нарушению установленного законом принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов предприятия, а также в случае взыскания денежных средств по оспариваемому решению конкурсный управляющий будет не в состоянии произвести необходимые расходы для регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, подлежащие продаже с целью удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем могут быть нарушены законные права кредиторов и работников предприятия в связи с невозможностью выплаты заработной платы.

Поскольку налоговым органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие доводы предприятия о возможном причинении последнему значительного ущерба, суд обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, кассационная инстанция принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 по делу N А27-32244/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.