Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N Ф04-1072/2006(20615-А27-2) Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании санкций, арбитражный суд правомерно указал на нарушение налоговым органом требований статьи 101 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф04-1072/2006(20615-А27-2)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Апилакс-Э" (далее - общество) о взыскании санкций в размере 25407руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2005 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании санкций в размере 24869 руб. за неполную уплату налога с продаж и единого налога с вмененного дохода.

По мнению налогового органа, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Апилакс-Э" выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 16.03.2005 N 10/53 и принято решение от 31.03.2005 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 25407 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилось непредставление обществом расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2002 года; нарушение статьи 2 Закона Кемеровской области "О налоге с продаж" в связи с невключением в объект налогообложения выручки в размере 5500 руб.; нарушение Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход от определенных видов деятельности на территории Кемеровской области".

В связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании санкций, арбитражный суд правомерно указал на нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также указаны документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Учитывая, что ни в акте, ни в решении налогового органа не указаны обстоятельства, в результате которых произошло занижение налоговой базы по налогу с продаж, не указано за какой налоговый период произошло правонарушение, не приведены ссылки на первичные бухгалтерские документы; в отношении единого налога на вмененный доход отсутствуют ссылки на конкретные договоры аренды и счета-фактуры, и иные документы, данные обстоятельства являются несоблюдением вышеназванных требований к решению, установленных налоговым законодательством, В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение налоговым органом при принятии указанного решения о привлечении к ответственности требований этой статьи является основанием для признания судом указанного решения недействительным.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что незаконное решение не может являться основанием для удовлетворения заявления о взыскании штрафа.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18617/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.