Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2006 г. N Ф04-1039/2006(20609-А46-29) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему земельному и налоговому законодательству, не нарушает права общества в части возложения большего налогового бремени, чем предусмотрено федеральным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2006 г. N Ф04-1039/2006(20609-А46-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "БКК "МарС"" (далее ЗАО БКК "МарС". общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту финансов и экономики Администрации города Омска, Омскому городскому Совету, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Департаменту недвижимости администрации города Омска при участии третьих лиц прокуратуры Омской области, прокуратуры Тюменской области о признании недействующим с 01.01.2004 решения Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величии дифференцированных ставок земельного налога на территории города Омска" в части установления дифференцированных ставок земельного налога на территории 14-ой оценочной зоны города Омска, согласно приложению N 1 к Решению Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000, (далее Решение N 298) так как оно противоречит статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 48-0 от 02.02.2004 и определении N 186-0 от 12.05.2003. Данные требования являются уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду определение Конституционного Суда РФ N 48-0 от 06.02.2004

Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд признал оспариваемое решение соответствующим действующему земельному и налоговому законодательству, не нарушающим права общества в части возложения большего налогового бремени, чем предусмотрено федеральным законодательством.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "БКК "МарС"" просит отменить решение и признать решение Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 в оспариваемой части недействующим. Податель жалобы считает, что судом неверно истолкованы положения федеральных законов от 14.12.2001 N 163-ФЗ, от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 22.02.1999 N 36-ФЗ в части даты вступления в силу норм, вводящих в действие коэффициенты к ставкам земельного налога, а также не применен пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Департамент финансов и контроля администрации г. Омска в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, считая, что оно законно и обоснованно.

Омский городской Совет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу решением Омского городского совета N 298 от 16.11.2005.

Отзыв на кассационную жалобу от остальных заинтересованных лиц в суд не поступил.

Прокурор в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав прокурора считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Омским городским Советом 20.09.2000 принято решение N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска". В указанное решение вносились изменения решениями Омского городского Совета N 452 от 06.02.2002, N 115 от 27.11.2003.

Считая, что решение Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величии дифференцированных ставок земельного налога на территории города Омска" в части установления дифференцированных ставок земельного налога на территории 14-ой оценочной зоны города Омска, согласно приложению N 1 к Решению Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000, противоречит статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 48-0 от 02.02.2004 и определении N 186-0 от 12.05.2003 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим с 01.01.2004.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему земельному и налоговому законодательству, не нарушает права общества в части возложения большего налогового бремени, чем предусмотрено федеральным законодательством.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд сделал правильный вывод о том, что при установлении средней ставки налога должен последовательно присоединяться каждый из ежегодно вводимых федеральными законами коэффициентов к ставкам земельного налога.

В оспариваемом нормативном правовом акте не содержится неопределенности, а поэтому не применим пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первоначально заявителем оспаривалось Решение N 298 в редакции решения Омского городского Совета от 27.11.2003 N 115, затем требования были уточнены.

По уточненным требованиям Решение N 298 оспаривалось в части 14 -ой оценочной зоны, указанной в приложении N 1 к оспариваемому решению.

В материалах дела имеется постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03. 2003, которым оставлено без изменение решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2002 по оспариванию Решения N 298 в редакции решения N 452 от 06.02.2002. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2002 было отказано в признании недействующим Решения N 298 в редакции решения Омского городского Совета N 452.

Кроме этого заявитель оспаривает дифференцированную ставку налога на территории 14-ой оценочной зоны, согласно приложению N 1

В материалах дела имеется Приложение N 1, которое содержится описание границ оценочных зон, а не ставки налога.

Не основан на материалах дела и вывод суда о размере налога, установленного по 14-ой оценочной зоне.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду следует уточнить у заявителя его требования и, исходя из уточненных требований, разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-503/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.