Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-2074/2006(20911-А70-33) Поскольку счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в налоговую инспекцию в порядке статьи 172 НК РФ, не соответствуют предъявляемым им требованиям и поэтому в силу норм права, установленных статьей 169 НК РФ не могут являться надлежащим подтверждением права на возмещение сумм налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-2074/2006(20911-А70-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - ОАО "Тюменский аккумуляторный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2005 N 14 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 428516 руб., а также о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь месяц 2004 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменский аккумуляторный завод", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела" установленным арбитражным судом, просит по основаниям" изложенным в кассационной жалобе, состоявшиеся по делу решение я постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, по результатам которой принято решение от 18.04.2005 N 14 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 428516 руб.

Принимая решение, налоговая инспекция исходила из того, что в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах - фактурах, предъявленных поставщиком ООО "Интране" покупателю - ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" не заполнены строки: адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия яа учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счета-фактуры должны содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Следует отметить, что установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате налога на добавленную стоимость обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

В исследуемом случае обстоятельства дела лишают налоговые органы возможности установить тот факт, что контрагентом суммы налога, уплаченные налогоплательщиком, действительно были уплачены в бюджет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом для подтверждения налогового вычета в сумме 428516 руб., уплаченного ООО "Интранс", были представлены в налоговый орган счета-фактуры, предъявленные поставщиком ООО "Интранс" пожупателю - ОАО "Тюменский аккумуляторный завод", в которых адреса грузоотправителя и грузополучателя не заполнены.

По результатам проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий выявлено, что ООО "Интранс" поставлено ма учет с 26,03.1998, учредителем общества является Костяное В,В, Отчетность в налоговую инспекцию не представляется с 1 квартала 2000 года. Расходные операции по счету в МДМ - Банке приостановлены с 19.05.2000.

В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы считаются уплаченными с момента, определяемого Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть с момента оплаты налоговой декларации по соответствующему налогу. Учитывая, что ООО "Интранс" не предоставляет налоговую отчетность и не уплачивает установленные законом налоги, в том числе и налог на добавленную стоимость, исчисленный, исходя из полученной от ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" выручки, то источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не сформирован. сформирован.

Кассационная инстанция считает, что суд, исследовав в полной совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению в размере 428516 руб. не подтверждена и обосновано не принята налоговой инспекцией к вычету. Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в налоговую инспекцию в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют предъявляемым им требованиям и поэтому в силу норм права, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться надлежащим подтверждением права на возмещение сумм налога из бюджета.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что первоначально государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению N 121 от 03.02.2006 оплачена ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23,03.2005 N 47н, данная государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7588/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменский аккумуляторный завод" из федерального бюджета государственную в сумме 2000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.