Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2006 г. N Ф04-2435/2006(20598-А75-14) Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование налогоплательщика, суд апелляционной инстанций исходил из отсутствия в спорном периоде выплат конкретному работнику, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2006 г. N Ф04-2435/2006(20598-А75-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "Уральская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа с заявлением ж инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 080/02 от 29.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в 2003-2004 годах, в виде взыскания штрафа в сумме 3906042,15 руб.; доначисления единого социального налога в сумме 19530210,73 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3476665,35 руб.

Решением от 11.10.2005 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005 решение суда отменено, принято новое решение и заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что на основании указанной нормы суммы страховых взносов, перечисляемые работодателем за своих работников по договору о негосударственном пенсионном обеспечении, должны учитываться при исчислении единого социального налога. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Уральская энергетическая компания" и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки финансово хозяйственной деятельности ОАО "Уральская энергетическая компания", налоговым органом составлен акт N 080/02 ДСП от 30.06.2005 и принято решение N 080/02 от 29.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в 2003-2004 годах, налогоплательщику доначислен единый социальный налог и пени.

По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан начислять единый социальный налог на сумму пенсионных взносов, перечисляемых по договору о негосударственном пенсионном обеспечении своих работников, в момент перечисления этих взносов, независимо от того, на какой пенсионный счет (солидарный или именной) производится перечисление таких взносов.

Суд первой инстанции, согласившись с указанными доводами налогового органа, отказал в признании недействительным оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование налогоплательщика, суд апелляционной инстанций исходил из отсутствия в спорном периоде выплат конкретному работнику, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления единого социального налога учитываются любые выплаты и вознаграждения, в частности, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации к суммам, не подлежащим обложению единым социальным налогом, относятся суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, а также суммы страховых платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2003 между негосударственным пенсионным фондом "Профессиональный" (фонд) и ОАО "Уральская энергетическая компания" (вкладчик) заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении, по условиям которого фонд принял на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению работников вкладчика, в пользу которых заключен настоящий договор за счет пенсионных взносов, перечисляемых вкладчиком и полученного на них инвестиционного дохода, а вкладчик перечисляет в фонд пенсионные взносы в размере, необходимом для исполнения обязательств фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, объем которых устанавливается положением.

Во исполнение указанного договора налогоплательщиком были перечислены денежные средства на солидарный счет в общей сумме 16782852 руб. в 2003 году и 38483885 руб. в 2004 году. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что условия вышеуказанного договора не соответствуют критериям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации,

Однако, как указал суд апелляционной инстанции" изложенное не означает, что взносы в негосударственный пенсионный фонд во всех остальных случаях создают объект налогообложения по единому социальному налогу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений; налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Из смысла названных норм права следует, что в налоговую базу включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход (материальную выгоду) у конкретных физических лиц.

Учитывая то, что перечисленные по договору о негосударственном пенсионном обеспечении пенсионные взносы в негосударственный фонд, поступившие на солидарный счет вкладчика и не зачисленные на именной пенсионный счет, являются собственностью фонда; в проверяемый период не были определены участники и отсутствовала возможность вести персонифицированный учет в связи с тем, что не наступили пенсионные основания, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии выплат конкретным работникам, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога.

Исходя из того, что в спорный период налоговым органом не подтверждено возникновение оснований для включения перечисленных взносов в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, судом кассационной инстанции не принимаются его доводы о применении к возникшим правоотношениям положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N Д75-8ООЗ/20О5 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.