Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-1988/2006(21005-А03-35) Арбитражный суд обоснованно указал на пропуск налоговым органом срока для принятия решений о взыскании недоимки по налогам и пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф04-1988/2006(21005-А03-35)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2004 N 85 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 23 798 634,93 рублей.

Решением арбитражного суда от 28.11.2005 удовлетворены заявленные предприятием требования о признании недействительным решения от 20.09.2004 N 85, в редакции решения от 18.04.2005 N 85/1, о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности в сумме 3 250 832 рублей, в том числе 2 638 487 рублей налогов и 612 345 рублей пени (по требованиям от 26.11.2002 N 16-1975, от 23.06.2003 N 1421. от 05.03.2004 N 689).

Арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных налогоплательщиком требований в части задолженности в сумме 3 250 832 рублей (по требованиям от 26.11.2002 N 16-1975, от 23.06.2003 N 1421, от 05.03.2004 N 689).

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворенных требований предприятия. Указывает, что налогоплательщик не оспаривает размер задолженности перед бюджетом по налогам и сборам.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что инспекция приняла решение от 20.09.2004 N 85, в редакции решения от 18.04.2005 N 85/1, о взыскании с предприятия налогов и пени на общую сумму 21 590 008,06 рублей, в пределах сумм указанных в требованиях об уплате налогов, которые не были исполнены налогоплательщиком в срок, установленный для их уплаты.

Арбитражный суд, удовлетворив требования предприятия о признании недействительным решения от 20.09.2004 N 85, в редакции решения от 18.04.2005 N 85/1, о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности в сумме 3 250 832 рублей, в том числе 2 638 487 рублей налогов и 612 345 рублей пени (по требованиям от 26.11.2002 N 16-1975, от 23.06.2003 N 1421, от 05.03.2004 N 689), принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что:

- требование от 23.06.2003 N 1421 на уплату 165 019 рублей недоимки по налогам и до 26.03.2003 было направлено в адрес налогоплательщика 25.06.2003 простым письмом, а решение о взыскании с налогоплательщика 165 019 рублей недоимки по налогам и 292 347, 74 рублей пени за счет денежных средств было принято уже 27.06.2003, в связи с чем суд указал, что не может расценить указанное требование, как предложение произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке в установленный срок;

-требование от 05.03.2004 N 689 на уплату 629 276,97 рублей недоимки по налогам и 539 664,15 рублей лени в срок до 15.03.2006 не было направлено в адрес налогоплательщика(Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств направления требования в адрес налогоплательщика).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требований от 23.06.2003 N 1421 и от 05.03.2004 N 689.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что: -инспекцией предприятию было направлено требование от 26,11.2002 N 16-1975 на уплату 3 701 221,17 рублей недоимки по налогам и 664 862,21 рубля пени в срок до 10.12.2002; - решение N 17/63/3889 о взыскании 3 701221,17 рублей недоимки по налогам и 664 862,21 рубля пени на основании указанного требования за счет денежных средств налогоплательщика - организации принято инспекцией только 19.02.2003.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал на пропуск налоговым органом срока для принятия решений о взыскании недоимки по налогам и пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика - организации.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В остальной части решение арбитражного суда инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1180/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Арбитражный суд обоснованно указал на пропуск налоговым органом срока для принятия решений о взыскании недоимки по налогам и пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика (извлечение)