Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-524/2006(19863-А70-31) Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, установленные на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф04-524/2006(19863-А70-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) от 11.04.2005 N 13-39/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части 9 923 495, 34 руб. недоимки, 3 956 619, 61 руб. пени и 1 604 259, 22 руб. санкций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), требования об уплате налога от 18.04.2005 N 92726 в части сумм недоимки и пени по НДС и требования об уплате налоговой санкции от 18,04.2005 N 18425 - полностью.

Решением арбитражного суда от 10.10.2005 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 11.04.2005 N 13-39/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части 9 923 495 руб. недоимки, 3 956 619, 16 руб. пени и 1 604 259,22 руб. санкций по НДС, а также требования Инспекции об уплате налога от 18.04.2005 N 92726 - в части сумм недоимки и пени по НДС и об уплате налоговой санкции от 18,04.2005 N 18425 признаны недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда, обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что в части начисления НДС в размере 1 053 714 руб. суд не учел требования пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации; в части начисления НДС в размере 687 794, 60 руб., связанного с неподтверждением экспортной операции по реализации товаров компании "Фактор Корпорейшин", Обществом представлены документы, которые не имеют доказательную силу в качестве достоверности совершения сделки, поскольку Инспекцией представлены документы о том, что названное предприятие не существует; в представленных плательщиком счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о поставщиках товарах, некоторые счета-фактуры не содержат адрес продавца, ИНН, адрес покупателя, поэтому Общество неправомерно поставило суммы налога у вычету по указанным сделкам. Суд, по мнению налогового органа, не рассмотрел вопрос об исключении из вычетов сумм налога ранее уплаченных с авансовых платежей, полученных под поставку продукции на экспорт, в сумме 3 435 154 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что решение суда вынесено в соответствии с законом, в нем дана правовая оценка всем обстоятельствам, изложенным в деле, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, отраженным в акте от 28.02.2005 N 13-26/23, за периоды 2001 и 2002 годы Инспекцией было вынесено решение от 11.04.2005 N 13-39/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить сумму выявленной в результате проверки недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 9 923 495, 34 руб., пени в размере 3 956 619, 16 руб.

и санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 604 259, 22 руб.

В адрес Общества были направлены требования об уплате налога от 18.04.2005 N 92726 и об уплате налоговой санкции от 18.04.2005 N 18425, которые содержат спорные суммы недоимки, пени и санкций по НДС.

Общество, не согласившись с решением и выставленными требованиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно указал на то, что нет законных оснований для включения в состав недоимки 1 053 714 руб., доначисленных за апрель 2001 года в связи с пропуском 180-дневного срока для подачи документов по экспортной операции, и исчисления в связи с ней сумм пени.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пункте 1 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд обоснованно сделал вывод о том, что независимо от факта неправильного декларирования у налогоплательщика появились законные основания на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции. При этом в рассматриваемой ситуации выявленный Инспекцией случай неправильного декларирования и несвоевременного подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов не может повлечь вывод о наличии задолженности по НДС и исчисления суммы пени, поскольку в тексте решения Инспекции подтверждено право на применение ставки 0 процентов и указана необходимость уменьшить аналогичную сумму за ноябрь, следовательно, недоимка в обозначенном объеме отсутствует, С доводом Инспекции по начислению НДС в размере 687 794, 6 руб., связанным с неподтверждением экспортной операции по реализации товара компании "Фактор Корпорейшн" суд первой инстанции правомерно не согласился.

Суд, проанализировав материалы дела, обоснованно указал, что из представленных документов невозможно сделать вывод об отсутствии иностранного контрагента налогоплательщика и регистрации его в качестве юридического лица, а имеющиеся ссылки на недействительность регистрации с 01,03.2001 не подтверждены документально.

Между тем заявитель представил сведения о регистрации иностранного контрагента на территории США в штате Делавер, ссылался на соответствующие копии документов на иностранном и русском языках.

Кассационная инстанция поддерживает правомерный вывод суда о том, что содержание сведений, полученных налоговым органом в рамках международного сотрудничества, позволяет сделать вывод об уклонении от налогового контроля иностранного предприятия и возможных правонарушениях на территории США, что находится за рамками оценки реальности совершенной экспортной операции и добросовестности российского налогоплательщика.

Также несостоятельны доводы Инспекции относительно суммы в размере 7 803 389, 94 руб., связанной с непринятием налога к возмещению по экспортным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

Указанная сумма, как установлено судом в ходе исследования материалов дела, возникла в связи с проверкой периодов и сумм НДС, связанных с применением налоговой ставки 0 процентов за периоды 2001 года (ноябрь, декабрь) и 2002 года (январь - декабрь). В частности, 4 368 235, 90 руб., выявленных в результате непринятия сумм к возмещению по экспортным операциям; 3 435 154 руб. налога, исчисленных с авансов по указанным операциям.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно признал недоказанными все факты правонарушений, в обоснование которых налоговый орган сослался на различные действия и характеристики поставщиков налогоплательщика, регистрация которых в качестве юридического лица не признана недействительной и на момент совершения спорных операций на территории Российской Федерации (а не отдельного региона) не устанавливалась.

При этом налоговым органом не устанавливалась причинная связь таких действий и различных нарушений, которые повлекли реальное или возможное непоступление в бюджет НДС и выявлены Инспекцией на основании полученных запросов, с конкретными недобросовестными действиями заявителя.

Более того, положения норм права и соответствующий объем обстоятельств, на которых основаны выводы о возможности непринятия налога к вычету, отсутствуют в решении Инспекции и не изложены при рассмотрении данного дела.

При проведении обоснованности заявленных вычетов Инспекция не проверяла обстоятельства уплаты НДС поставщикам и соответствующие документы, ограничившись характеристиками различных юридических лиц как налогоплательщиков.

Налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя по этому эпизоду и отсутствие факта неуплаты НДС поставщиками, который бы следовал из полученных Инспекцией запросов и информации. Соответствующие выводы о характеристиках поставщиков не могут также означать автоматическое нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод Инспекции о существовании недоимки основан на нарушениях, относящихся к поставщикам Общества, регистрация которых в качестве юридического лица не признана недействительной.

Связь с действиями поставщиков, сведениями о них, полученными Инспекцией и недобросовестностью Общества инспекцией не устанавливалась.

Судом также учтено, что указанная сумма сложилась в основном за те спорные периоды и по тем производным суммам, которые ранее проверялись Инспекцией с вынесением соответствующих решений, оспоренных заявителем в установленном порядке.

В связи с этим суд обоснованно принял во внимание, что в рамках дел N А70-5588/20-2003, N А70-5726/29-2003, N А70-5468/29-2004, N А70-5746/16-2004, N А70-1339/20-2004, N А70-3350/29-2003, N А70-5752/25-2003 Арбитражным судом Тюменской области установлена законность и наличие всех необходимых условий для применения вычета НДС по экспорту, заявленному в налоговых декларациях по ставке 0 процентов за ряд периодов 2002 года (январь, февраль, март, май, сентябрь, ноябрь, декабрь).

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении вышеназванных дел, судебные акты по котором вступили в законную силу.

При этом суд обоснованно указал, что повторные действия по проверке тех же сумм налога без соответствующего обжалования указанных судебных актов, которыми подтверждено право Общества на возмещение НДС из бюджета, нарушают права налогоплательщика и приводят к необходимости неоднократного обращения с исковыми требованиями, связанными с одними и теми же спорными суммами.

В связи с указанными ранее обстоятельствами суд правомерно указал на имеющиеся существенные нарушения требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, связанные с неполным изложением обстоятельств и документов, которые могли бы подтвердить факт неуплаты заявителем поставщикам сумм НДС, а также сведения об отсутствии регистрации в ЕГРЮЛ указанных поставщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10,10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4843/29-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.