Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-2083/2006(21002-А45-37) Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из нарушения Кооперативом, срока подачи заявления в арбитражный суд, отсутствием уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф04-2083/2006(21002-А45-37)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Алексеевский" (далее - СПК "Колхоз "Алексеевский", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, п. Коченево, о признании недействительным решения от 30.03.2005 N 23 в части:

- пункта 2.1.2 установления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 155 625 руб.;

- пункта 2,1.3 установления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 14 977 руб.;

- пункта 2. 1.5 установления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 303 175 руб.;

- пункта 1.5 привлечения к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 63 312,40 руб.

Одновременно СПК "Колхоз "Алексеевский" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Решением от 10.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись, В кассационной жалобе СПК "Колхоз "Алексеевский" ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК "Колхоз "Алексеевский" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов за период с 01,01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки вынесено решение от 30.03.2005 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Одновременно с подачей искового заявления СПК "Колхоз "Алексеевский" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд. В обосновании ходатайства указано, что оспариваемое решение получено 01.06.2005, о чем свидетельствует отметка на решении.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из нарушения Кооперативом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд, отсутствием уважительных причин.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса.

Исходя из положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела имеются противоречивые доказательства относительно даты направления и получения оспариваемого налогоплательщиком решения. Данные противоречил не были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о пропуске налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу жалобы без уважительных причин не основан на бесспорных доказательствах направления 30.03.2005 налогоплательщику налоговым органом решения N 23 от 30.03.2005.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку могло привести к принятию неправильного решения. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17364/05-16/516 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.