Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-2301/2006(20872-А70-25) Арбитражный суд, исследовав представленные обществом документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, пришел к выводу о выполнении обществом всех предусмотренных данной статьей условий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности включения в налоговую декларацию спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф04-2301/2006(20872-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2005 N 08-18/253 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5723 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 28616 руб. и пеней в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку поступление выручки осуществлено не в рамках предусмотренного экспортного контракта.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Русский лес", налоговым органом установлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 16.09.2005 N 08-18/240 и с учетом разногласий налогоплательщика принято решение от 03.10.2005 N 08-18/253.

Основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5723 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 28616 руб. и пеней в соответствующем размере явился вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом пиломатериала по контракту от 19.03.2004 N 8, заключенному с Иранской фирмой, поскольку: в межбанковском сообщении Парэкс Банка, Рига о переводе денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русский лес"; в железнодорожной накладной; в платежном поручении от 12.07.2004 на перечисление выручки на расчетный счет общества от третьего лица по поручению покупателя указан контракт от 01.12.2003 N 7, то есть иной контракт.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникаету налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Арбитражный суд, исследовав представленные обществом документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выполнении обществом всех предусмотренных данной статьей условий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности включения в налоговую декларацию спорной суммы налога.

Суд при рассмотрении спора установил, что контракт от 01.12.2003 N 7 заключен с фирмой, которая по контракту от 19.03.2004 N 8 является "Экспедитором", обеспечивающим перегрузку товара на границе с Азербайджаном и дальнейшую его транспортировку до Исламской Республики.

На основании письма "Экспедитора" от 27.04.2005 об указании на допущенную ошибку в платежном поручении и изменении назначения платежа; письма ОАО "Тюменьагролес", являющегося отправителем товара о подтверждении ошибки при заполнении железнодорожной накладной; письма ОАО "Альфа-банк", подтверждающим поступление валютной выручки по контракту от 19.03.2004 N 8; грузовой таможенной декларации, в которой указан контракт N 8; паспорта сделки; учетной карточки экспортируемоего товара, заполненной ОАО "Альфа-банк" и составленной на контракт N 8; ведомости банковского контроля, в которой содержатся данные со ссылкой на паспорт сделки по контракту N 8, суд пришел к выводу об осуществлении экспортной операции по контракту от 19.03.2004 N 8 и подтверждении поступления выручки по данному контракту.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что при наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, налоговый орган вправе в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у налогоплательщика необходимую дополнительную информацию.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2005 по делу N А70-13695/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.