Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2238/2006(20931-А45-31) Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд первой инстанции указал, что применение налогоплательщиком методики распределения суммы вычета по налогу на добавленную стоимость, произведено согласно учетной политике предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2238/2006(20931-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) от 29.09.2004 N 1591 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года в сумме 41 988 руб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску.

Решением арбитражного суда от 29.11.2005 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 29.09.2004 N 1591 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении требований Общества, полагая, что к налоговому вычету могут предъявляться только суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (оказания услуг), использованных при производстве экспортируемого товара. Также заявитель считает, что применяемая Обществом методика раздельного учета по распределению НДС по товарам, реализуемым на внутреннем рынке и на экспорт, не позволяет рассчитать долю на экспортируемые товары.

В отзыве на жалобу представитель общества отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года ООО "СибЭнзайм" Инспекцией вынесено решение от 29.09.2004 N 1591 об отказе в возмещении суммы НДС, предъявленной в указанной декларации, в размере 41 988 руб.

В решении налогового органа отражено, что в нарушение Приказов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость" и от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость" не выполнено условие о том, что к вычету принимаются суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров. Также налогоплательщиком не представлена справка-расчет о распределении общехозяйственных расходов по видам деятельности - реализация товаров на экспорт и на территории Российской Федерации.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции, арбитражный суд исходя из требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат толькоте суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на счет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов, пришел к обоснованному выводу, что в целях установления права на применение налогового вычета налоговое законодательство не содержит условия использования товаров (работ, услуг) в процессе производства.

При этом арбитражный суд правомерно отклонил довод налогового органа со ссылкой на приказы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость" и от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость", поскольку указанные приказы не относятся к законодательству о налогах и сборах в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд первой инстанции указал, что применение налогоплательщиком методики распределения суммы вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, а именно распределение налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, пропорционально долям реализации товара, реализуемого на экспорт и на внутреннем рынке, произведено согласно учетной политике предприятия.

Поскольку законодательно порядок раздельного учета налога, уплаченного поставщикам товара, реализуемого в различных хозяйственных операциях, не определен, а налоговый орган не представил доказательств того, что используемая заявителем методика расчета налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету, противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и не позволяет рассчитывать суммы налога, распределяемого по соответствующим операциям, а также не доказал правильность примененного в ходе проверки собственного метода расчета названного налога, арбитражный суд правомерно признал выводы налогового органа необоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2054/05-36/105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.