Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2237/2006(20927-А45-31) Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2237/2006(20927-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) от 02.03.2005 N 58 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленной в декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года" в части отказа в возмещении НДС в сумме 92 985 руб.

Решением арбитражного суда от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 02.03.2005 N 58 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 92 985 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что к налоговому вычету могут предъявляться только суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (оказания услуг), использованных при производстве экспортируемого товара. Также заявитель считает, что применяемая Обществом методика раздельного учета по распределению НДС по товарам, реализуемым на внутреннем рынке и на экспорт, не позволяет рассчитать долю на экспортируемые товары.

В отзыве на жалобу представитель общества отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года ООО "СибЭнзайм" Инспекцией вынесено решение от 02.03.2005 N 58 об отказе полностью в возмещении из бюджета суммы НДС, предъявленной в указанной декларации, в размере 92 985 руб.

В решении налогового органа отражено, что в нарушение Приказов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость" и от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость" не выполнено условие о том, что к вычету принимаются суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров. Также налогоплательщиком не представлена справка-расчет о распределении общехозяйственных расходов по видам деятельности - реализация товаров на экспорт и на территории Российской Федерации.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции, арбитражный суд исходя из требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях установления права на применение налогового вычета налоговое законодательство не содержит условия использования товаров (работ, услуг) в процессе производства.

При этом арбитражный суд правомерно отклонил довод налогового органа со ссылкой на приказы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость" и от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость", поскольку указанные приказы не относятся к законодательству о налогах и сборах в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд первой инстанции указал, что применение налогоплательщиком методики распределения суммы вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, а именно распределение налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, пропорционально долям реализации товара, реализуемого на экспорт и на внутреннем рынке, произведено согласно учетной политике предприятия.

Поскольку законодательно порядок раздельного учета налога, уплаченного поставщикам товара, реализуемого в различных хозяйственных операциях, не определен, а налоговый орган не представил доказательств того, что используемая заявителем методика расчета налога на добавлению стоимость, предъявляемого к вычету, противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и не позволяет рассчитывать суммы налога, распределяемого по соответствующим операциям, а также не доказал правильность примененного в ходе проверки собственного метода расчета названного налога, арбитражный суд правомерно признал выводы налогового органа необоснованными.

Довод налогового органа о необходимости представления справки - расчета о распределении общехозяйственных расходов правомерно отклонен арбитражным судом, как противоречащий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12520/05-44/435 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.