Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф04-1927/2006(21164-А27-29) Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа суд исходил, из положений статьи 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф04-1927/2006(21164-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" (далее ООО ТД "Каравай") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным частично решения инспекции N 675 от 29 сентября 2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2005 ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05,12.2005 определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что доначисленные суммы налогов, пени и санкций являются значительными, и при непринятии обеспечительным мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, чем нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "Каравай" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения" В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа N 675 от 29.09.2005.

Одновременно с подачей заявления было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Принимая судебные акты об удовлетворении ходатайства, арбитражный суд исходил из того, что доначисленные суммы налогов, пени и санкций являются значительными и при непринятии обеспечительным мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры, и избранные судом меры не противоречат положениям части 3 статьи 199 АПК РФ.

Довод налогового органа о том, что все процедуры взыскания налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах, а поэтому независимо от принятого судебного акта, правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также возникнуть ситуация затрудняющая или делающая невозможным исполнение судебного акта откланяются кассационной инстанцией, поскольку с расчетного счета налогоплательщика могут быть списаны и изъяты значительные денежные средства, а их возврат, в случае признания решения налогового органа недействительным, в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, связан с длительностью времени.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не допущено нарушений в применении норм права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 по делу N А27-3 5716/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,