Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф04-2159/2006(21234-А75-9) Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что установление цены земли в округе, входит в компетенцию законодательного органа округа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф04-2159/2006(21234-А75-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Сургута (далее - департамент) в целях урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договоров от 28.10.2004 за N N 2,3,4,5,6 купли-продажи земельных участков по пункту 2.1 в отношении определения выкупной цены земельных участков.

ОАО "Сургутнефтегаз" в ходе судебного разбирательства уточнило исковые требования и просило:

1. Пункт 2.1. договора от 28.10.2004 N 2 купли-продажи земельного участка между департаментом и ОАО "Сургутнефтегаз" принять в редакции: "Цена участка составляет 61.821,30 руб. (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 30 копеек)";

2. Пункт 2.1. договора от 28.10.2004 N 3 купли-продажи земельного участка между департаментом и ОАО "Сургутнефтегаз" принять в редакции: "Цена участка составляет 147 000 руб. (сто сорок семь тысяч рублей 00 копеек)";

3. Пункт 2.1. договора от 28.10.2004 N 4 купли-продажи земельного участка между департаментом и ОАО "Сургутнефтегаз" принять в редакции: "Цена участка составляет 73.500 руб. (семьдесят три тысячи пятьсот рублей 00 копеек)";

4. Пункт 2.1. договора от 28.10.2004 N 5 купли-продажи земельного участка между департаментоми ОАО "Сургутнефтегаз" принять в редакции: "Цена участка составляет 54.600 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек)";

5. Пункт 2.1 договора от 28.10.2004 N 6 купли-продажи земельного участка между департаментом и ОАО "Сургутнефтегаз" принять в редакции: "Цена участка составляет 706.921,60 руб. (семьсот шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль шестьдесят копеек)".

Заявленные требования мотивированы тем, что департамент при определении выкупной цены земельных участков по указанным договорам купли-продажи незаконно применил поправочный коэффициент 1,3 и десятикратность, установленные постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.2001.

Решением от 06.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2005, суд удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

Департамент, не согласившись с выводами судебных инстанций, подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Департамент считает неподтвержденным нормами закона вывод суда о том, что делегирование субъектам Российской Федерации полномочий по установлению цены земли в пределах, определенных федеральным законодателем, представляет собой делегирование именно законодательных полномочий. По мнению департамента, суд не принял во внимание то, что Законом Ханты-Мансийского автономного округа "О внесении изменений в статью 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О земле", принятому Думой Ханты- Мансийского автономного округа 13.07.2005, фактически подтверждены полномочия Правительства по установлению цены земли. Кроме этого, департамент полагает, что судом необоснованно не привлечено Правительство Ханты-Мансийского автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Сургутнефтегаз" в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на то, что все доводы были рассмотрены и оценены судебными инстанциями; при разрешении спора суд правильно применил законодательство и не допустил нарушений норм процессуального права.

Представители ОАО "Сургутнефтегаз" в судебном заседании высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Сургутнефтегаз", как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью и находящихся у общества на праве бессрочного пользования, в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратился в департамент с заявлением о приватизации этих земельных участков.

Департамент подготовил и направил обществу проекты договоров купли-продажи земельных участков от 28.10.2004 N N 2, 3, 4, 5, 6.

ОАО "Сургутнефтегаз" не согласилось с редакцией пунктов 2.1., 5.1 проектов договоров, направив протоколы разногласий.

По результатам рассмотрения разногласий пункты 5.1 проектов договоров были приняты в редакции общества, а по пункту 2.1 договоров в отношении определения цены продаваемых земельных участков стороны не пришли к согласию, что явилось основанием для обращения ОАО "Сургутнефтегаз" с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договоров, на рассмотрение суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд всесторонне исследовал обстоятельства возникшего спора, доводы сторон и основываясь на статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 403-О "О проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-0, статье 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О Думе Ханты-Мансийского автономного округа", пунктах 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статье 29 Устава Ханты-Мансийского автономного округа, пришел к правильному выводу о том, что установление цены земли в Ханты-Мансийско автономном округе входит в компетенцию законодательного органа - Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Поэтому при определении выкупной цены продаваемых земельных участков применение постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.2001 N 572-п "Об установлении цены земли" необоснованно. Принимая названное постановление, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа не обладало полномочиями для установления цены земли.

При таких обстоятельствах определение цены земельных участков с учетом десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и коэффициента 1.3 противоречит законодательству.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Между тем, доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций. В связи с этим, доводы жалобы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений судом норм материального и норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

Решение от 06.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.12 2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7170/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.