Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф04-2158/2006(21230-А75-9) Суд апелляционной инстанции в нарушении части 1 статьи 123 АПК РФ, возвращая апелляционную жалобу, не проверил доказательства получения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф04-2158/2006(21230-А75-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аркос" (далее - ЗАО "Аркос") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к администрации муниципального образования город окружного значения Нижневартовск о признании несоответствующими закону действий ответчика, направленных на расторжение договора аренды.

Решением от 01.12.2005 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Аркос" на решение суда подало апелляционную жалобу.

Определением от 30.12.2005 апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подписанием апелляционной жалобы лицом, подающим апелляционную жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Поскольку ЗАО "Аркос" в установленный судом срок не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд определением от 27.01.2006 возвратил апелляционную жалобу по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Аркос" в кассационном порядке оспорило определение суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на не получение им определения от 30.12.2005, а, следовательно, и об отсутствии сведений о нарушениях, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и явившихся основанием для оставления жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 27.01.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в нарушении части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращая апелляционную жалобу, не проверил доказательства получения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ЗАО "Аркос" определения от 30.12.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Конверт с определением об оставлении без движения, направленный ЗАО "Аркос" по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д.25, возвращен в суд с уведомлением отделения о невручении адресату в связи с отсутствием регистрации общества по данному адресу.

Определение о возвращении апелляционной жалобы было направлено судом заявителю по иному адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная,д. 16, к. 9.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение от 27.01.2006 вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9640/2005 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.