Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2014/2006(21129-А70-25) Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части возмещения за счет средств соответствующих бюджетов процентов, за несвоевременный возврат суммы НДС, арбитражный суд обеих инстанций принял законные и обоснованные судебные акты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2014/2006(21129-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Энергосфера" (далее - ООО "НПО Энергосфера") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) о возмещении ООО "НПО "Энергосфера" за счет средств соответствующих бюджетов процентов в размере 120 902,40 руб. за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением арбитражного суда от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал налоговый орган возместить ООО "НПО "Энергосфера" за счет средств соответствующих бюджетов проценты в размере 103 123,72 руб. за несвоевременный возврат суммы НДС, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2003 ООО "НПО "Энергосфера" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета суммы НДС за декабрь 2002 года в размере 445 085 руб. Инспекция 24.12.2003 направила в адрес общества письмо, которым фактически отказала последнему в возврате из бюджета суммы НДС в заявленном размере за указанный период.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2005 по делу N А-70-964/29-2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 и кассационной инстанции от 27.06.2005, установлено, что у ООО "НПО "Энергосфера" имеется право на возврат из бюджета суммы НДС за декабрь 2002 года в размере 445 085 руб.

На основании указанного решения суда налоговым органом выдано заключение от 22.08.2005 N 2649 о возврате налога в размере 445 085 руб.

Удовлетворяя заявленные ООО "НПО Энергосфера" требования в части возмещения за счет средств соответствующих бюджетов процентов в размере 103 123,72 руб. за несвоевременный возврат суммы НДС, арбитражный суд обеих инстанций принял законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд правомерно руководствовался положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных в настоящей статье, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Обоснованность применения указанной нормы следует из неправомерности действий налогового органа, установленной в судебном порядке согласно решению арбитражного суда от 15.02.2005 по делу N А-70-964/29-2004, имеющего в данном случае преюдициальное значение. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не нуждается в доказывании.

Таким образом, поскольку инспекция неправомерно не возвращала суммы НДС, соответственно, сроки возврата были пропущены и взыскание процентов на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

С учетом изложенного, довод налогового органа о необоснованности применения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Также несостоятельным является довод инспекции о том, что возмещение не производилось по вине налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО "НПО Энергосфера" выполнило все действия, необходимые для возмещения сумм НДС, указанные в статьях 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации и письменное заявление на возврат сумм налога от 14.11.2003, от которой суд в соответствии со статьей 6 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил двухнедельный срок принятия решения налоговым органом и взыскал проценты за нарушение сроков возмещения сумм НДС.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9593/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.