Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф04-2255/2006(21102-А03-29) Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что, оспариваемое решение признано полностью недействительным и не соответствует Закону РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф04-2255/2006(21102-А03-29)
(извлечение)

Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный с"д Алтайского края с заявлением к Главному Управлению экономики и инвестиций администрации Алтайского края (далее по тексту управление) при участии третьих лиц Администрации г. Бийска, общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее ООО "Бийскэнерго"), общества с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее ООО "Аскор"), о признании недействующим со дня принятия решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 01.10.2004 N 56 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для потребителей г. Бийска" (далее решение N 56 от 01.10.2004), как противоречащего требованиям федерального законодательства.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края решение от 01.10.2004 N 56 признано недействующим полностью как не соответствующее Закону Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ. Одновременно взысканы с Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края в пользу администрации г. Бийска судебные расходы в размере 375 000 рублей.

В кассационной жалобе Главное Управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Прокуратура Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Администрация г. Бийска в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без Юхменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

ООО "Аскор" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы жалобы управления и просит ее удовлетворить.

ООО "Бийскэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей лиц, участвующих в деле, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Главным управлением экономики и инвестиций администрации Алтайского края 01.10.2004 принято решение N 56 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для потребителей г. Бийск", которым с 01.10.2004 установлена и введена в действие плата за услуги по передаче тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям ООО "Аскор" и ООО "Бийскэнерго" в размере 265,0 руб./Г.кал.

Пунктом 2 решения от 01.10.2004 N 56 признаны утратившими силу с 01.10.2004 решения от 24.12.2003 N 25 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Аскор", от 23.08.2004 N 33 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Бийскэнерго".

Считая, что решение от 01.10.2004 не соответствует федеральному закону и нарушает права неограниченного круга лиц, Прокуратура Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим с момента принятия.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что решение от 01.10.2004 N 56 не соответствует Закону Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ. Одновременно взысканы с Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края в пользу администрации г. Бийска судебные расходы в размере 375 000 рублей.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашаясь с выводами арбитражного суда исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Изменение указанных тарифов в течение финансового года без одновременного внесения Правительством Российской Федерации (органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации) на рассмотрение Государственной Думы (законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации) проекта федерального закона (закона субъекта Российской Федерации) о внесении изменений и дополнений в федеральный закон (закон субъекта Российской Федерации) о федеральном бюджете (бюджете субъекта Российской Федерации) на текущий финансовый год не допускается.

Арбитражным судом установлено, что при принятии 01.10.2004 решения N 56, не был представлен проект о внесении изменений и дополнений в бюджет Алтайского края, то есть, нарушены требования федерального закона.

Доводы Управления, изложенные в жалобе о том, что принятие оспариваемого акта вызвано передачей тепловых сетей на баланс ООО "Бийскэнерго" не могут быть приняты во внимание, так как в пункте 2 решения от 01.10.2004 указано на отмену принятого 23.08.2004 решения N 33, которым установлены тарифы за услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Бийскэнерго".

Следовательно, на 2004 год тарифы для ООО "Аскор" (решение от 24.12.2003 N 25) и для ООО "Бийскэнерго" (решение от 23.08.2004 N 33) уже были установлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В пункте 6 Правил указано, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Решением от 23.08.2004 N 33 были установлены тарифы за услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Бийскэнерго", решением от 24.12.2003 N 25 установлены тарифы для ООО "Аскор", поэтому введение тарифа оспариваемым решением является повторным в течение года.

Не принимаются доводы Управления о неправильном применении норм материального права, как основанные на неверном их толковании.

Пунктом 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установлено, что на основании тарифов и (или) их предельных уровней, установленных Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают тарифы, указанные в пунктах 54, 64 и 65 Основ ценообразования на розничном рынке.

Согласно пунктам 65, 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетямустанавливаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации и дифференцируются по уровням напряжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Пунктом 10 раздела 3 Методических указаний по расчету регулируемых цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (зарегистрированы Минюстом России 20.10.2004 N 6076) установлено, что тарифы на электроэнергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Довод Управления о том, что вывод об экономической необоснованности установленных тарифов не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, не принимается, поскольку фактически направлен на переоценку выводов суда, что согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Доводы Управления о необоснованном отнесении на него судебных расходов основаны на неверном толковании норм права и поэтому не принимаются кассационной инстанцией.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2485/05-4К оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.