Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф04-1466/2006(21284-А27-27) Поскольку расходы по уплате единого налога не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, судебные инстанции, принимая решение, пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов сумм уплаченного единого налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф04-1466/2006(21284-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Микадо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) по проведению взаимозачета в размере 19888,5 руб. и устранению допущенных указанным зачетом нарушений прав и законных интересов, путем восстановления указанной суммы, как переплаты по единому налогу по упрощенной системе налогообложения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для зачета оспоренной суммы.

По мнению общества, выводы инспекции о занижении единого налога в размере 19908 рублей по результатам камеральной проверки декларации за 9 месяцев 2004 года не правомерны и не доказаны документально.

Решением от 12.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 по основанию нарушения и неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по единому налогу за 9 месяцев 2004 года инспекцией вынесено решение от 20.01.2005 N 2921 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Данным решением исключены из состава затрат, направленных на уменьшение полученных доходов при применении упрощенной системы налогообложения расходы по уплате единого налога в 1 квартале 2004 года в размере 21093 руб., во 2 квартале - 31652 руб. В результате, на указанные суммы обществу доначислен налог по ставке 15 процентов в размере 7927,7 руб.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 настоящего Кодекса. является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.

Следовательно, исходя из системного толкования статей 252, 270 и 346.16 Кодекса, следует, что расходы по уплате единого налога не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, судебные инстанции, принимая решение, пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов сумм уплаченного единого налога.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18297/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.