Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф04-2151/2006(21100-А03-9) Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Общество, не представив накладные, подтверждающие факт передачи товара, не доказало наличия за предприятием задолженности по оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф04-2151/2006(21100-А03-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Орало" (далее - ООО "Алтай-Орало", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Родинские тепловые сети" (далее - МУП "Родинские тепловые сети", предприятие) о взыскании 98 107,93 руб., в том числе 74 533,50 руб. основного долга за поставку угля и 23 574,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы неоплатой поставленного угля в количестве 100,8 тонн и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 316, 330, 394, 395, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.2005 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их необоснованности и недоказанности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Алтай-Орало" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств, неполное выяснение обстоятельств, нарушение норм процессуального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии долга ответчика по оплате 100.8 тонн угля не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; суд в нарушении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал должной оценки внутрискладскому акту от 19.07.2002, необоснованно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП "Благовещенское теплоснабжающее предприятие", являющееся стороной вышеуказанного акта.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и как установлено судом, 10.07.2002 между сторонами был заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого ООО "Алтай-Орало" обязалось поставить МУП "Родинские тепловые сети" уголь марки ДР в количестве 3000 тонн, а предприятие в свою очередь обязалось принять и оплатить уголь в течение 90 дней с момента получения каждой партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика - общества.

Спор возник в связи с неоплатой МУП "Родинские тепловые сети" суммы 92 272 руб. за уголь в количестве 100,8 тонн.

В обоснование своих доводов ООО "Алтай-Орало" сослалось на отгрузку ж.д.транспортом угля в количестве 1 734,8 тонн на общую сумму 850 052 руб., из которого 200 тонн угля по распоряжению общества было передано ОАО "Родинский сырзавод", и оплату МУП "Родинские тепловые сети" угля в количестве 1 434 тонны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ООО "Алтай-Орало", не представив ж.д. накладные, подтверждающие факт передачи 100,8 тонн угля, не доказало наличия за предприятием задолженности по оплате угля.

При разрешении спора суд установил, что представленными в дело счетами- фактурами и доверенностями подтверждается факт получения предприятием угля в количестве 1 634 тонны, из которых во исполнение распоряжения общества по счету- фактуре от 08.08.2002 N 02 и доверенности от 08.08.2002 N 254 предприятие передало 200 тонн угля ОАО " Родинский маслосырзавод".

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО "Алтай-Орало" в подтверждение отгрузки угля не представило документы, подтверждающие отгрузку в адрес предприятия угля в количестве 1 734,8 тонны.

Представленные с кассационной жалобой дорожные ведомости 85901053, 85901048 свидетельствуют о поставке угля в количестве 1 024,8 тонн.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Алтай-Орало" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб за кассационную жалобу, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 06 12 2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-16080/05-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ООО "Алтай-Орало" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб за кассационную жалобу.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.