Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф04-1598/2006(20847-А45-12) Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции решил, что поскольку товар выбирался со склада поставщика самим покупателем на основании доверенностей, то товар получен надлежащим лицом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал доказанным получение товара ответчиком по всем накладным, представленным истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф04-1598/2006(20847-А45-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибтехгаз" им. Кима И.Ф. (далее ОАО "Сибтехгаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании 42305 руб.17 коп. задолженности по договору поставки от 13.12.2001 N 111-7-01 и 12573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.10.2005 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 15239 руб. 94 коп. задолженности, 3774 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 04.04.2005, в остальной части иска отказано за недоказанностью требований.

Постановлением от 11.01.2006 решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сославшись на пункт 4.1 договора поставки и статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что при передаче товара истцу достаточно потребовать доверенность, чтобы удостовериться в принятии ответчиком исполнения.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд изменил основание иска, поскольку истец просил взыскать долг по договору. Вместе с тем суд пришел к выводу, что отношения по поставке между сторонами возникли вне рамок заключенного договора поставки.

Заявитель полагает, что, несмотря на выдачу заместителю директора филиала ОАО "Новосибирскэнерго" доверенности без права передоверия, товар был получен по доверенностям, выданным заместителем. Не согласен заявитель с тем, что суд апелляционной инстанции посчитал правомочными лицами, получившими товар по доверенностям, которые выписаны на других лиц. Неправильно, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции применены нормы статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не учтено, что доверенность должна отбираться поставщиком при первом получении товара и не могла использоваться другими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибтехгаз", указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить постановление суда без изменения.

ОАО "Сибтехгаз", ОАО "Новосибирскэнерго" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Сибтехгаз" (поставщик) и ОАО "Новосибирскэнерго" (покупатель) заключен договор от 13.12.2001 N 111-7-01.

Согласно названному договору поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене, оговоренным в спецификации N 1 (азот газообразный, азот жидкий, аргон, кислород, газообразный, кислород жидкий, ремонт баллонов).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата за каждую партию товара. По условия пункта 3.3 договора окончательный расчет между сторонами производиться на основании акта сверки расчетов за поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель выбирает товар со склада поставщика в течение календарного месяца с момента предоставления поставщику заявки на отпуск продукции.

Считая, что в период с 24 по 31 декабря 2002 года поставил ОАО "Новосибирскэнерго" вышеуказанную продукцию на сумму 42305 руб. 17 коп., оплата которой не произведена, истец предъявил настоящий иск.

Рассматривая дело, суд первой инстанции счел доказанным факт получения ответчиком продукции на сумму 15239 руб. 94 коп. по товарным накладным от 27.12.2002 N 11177 и от 30.12.2002 N N 11218, 11228, 11229, 11252, 11253.

В связи с тем, что по остальным товарным накладным товар был получен неуполномоченными лицами, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме 27065 руб. 23 коп. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции решил, что поскольку товар выбирался со склада поставщика самим покупателем на основании доверенностей, то товар получен надлежащим лицом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал доказанным получение товара ответчиком по всем накладным, представленным истцом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Обязанность покупателя оплатить товар согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его получения.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств получения ответчиком указанного в договоре поставки товара и ремонта баллонов истец представил товарные накладные и доверенности.

Довод подателя жалобы о том, что заместитель директора филиала ОАО "Новосибирскэнерго" Курнаева Г.Н. не вправе была выдавать доверенности на получение товара, несостоятелен. Суд установил, что согласно доверенности от 05.11.2002 N 549, выданной юридическим лицом заместителю директора филиала Курнаевой Г.Н., последней предоставлено право совершать сделки, связанные с деятельностью филиала, на сумму, не превышающую 100000 руб.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом и действует от имени юридического лица только на основании доверенности, выданной руководителю филиала.

Учитывая, что выдача доверенностей работникам филиала была направлена на получение товара, то есть совершение сделки, то Курнаева Г.Н. действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

В статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приемки- передачи, накладными).

За получение товара в документах расписывается лицо, уполномоченное покупателем на совершение таких действий.

Исследовав товарные накладные от 24.12.2002 N N 11033, 11038, от 25.12.2002 N 11084, от 27.12.2002 N N 11163, 11185, от 30.12.2002 N 11234, от 31.12.2002 N 11249, суд пришел к выводу, что за получение товара в них расписались лица, на которых доверенности не выдавались.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Поскольку по условиям договора обязанность по выборке товара со склада поставщика возложена на ответчика, то в соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу было достаточно потребовать доверенность для удостоверения в том, что исполнение принимается кредитором.

Исполнение признается совершенным надлежащему лицу, пока кредитор не докажет иное. В данном случае истец, являющийся кредитором, считает и доказывает это обстоятельство, что исполнение обязательства по передаче товара им было совершено надлежащему лицу.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В связи с тем, что уполномоченное на совершение сделок руководство филиала ОАО "Новосибирскэнерго" не оспаривает факт получения товара его работниками, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о выполнении работниками ответчика обязанности, возникшей из договора. По сути, получение товара филиалом свидетельствует об одобрении сделки со стороны уполномоченного лица, каковым является заместитель директора филиала Курнаева Г.Н Иное должен был доказать должник.

Кроме того, суд верно отметил, что в соответствии с пунктом 10 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.10.67 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" доверенность поставщиком отбирается при первом отпуске товаров, впоследствии в случае отпуска товарно-материальных ценностей частями на каждый частичный отпуск составляется накладная с указанием в ней номера доверенности и даты ее выдачи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Инструкция от 14.01.1967. N 17

Поэтому при последующем получении товара в накладных расписывался водитель- экспедитор филиала ОАО "Новосибирскэнерго".

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8520/05-34/329 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.