Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф04-1238/2006(21292-А27-19) Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что изменения, внесенные во внешнеторговый контракт после пересечения товаром таможенной границы РФ не подлежат учету при определении стоимости товара, заявленного в ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф04-1238/2006(21292-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Энергия Холдинг" (далее - ОАО "Энергия Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительным решения таможенного органа об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, произведении добора таможенных платежей и взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 386 732 руб.23 коп.

Кемеровской таможней заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Энергия Холдинг" 386 732 руб. 23 коп. задолженности по таможенным платежам за счет денежного залога.

Решением от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований ОАО "Энергия холдинг" отказано, встречное заявление Кемеровской таможни удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Энергия Холдинг" просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные им требования и отказать в удовлетворении встречного заявления таможенного органа.

По мнению ОАО "Энергия Холдинг", с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, таможенная стоимость ввезенного товара подлежит определению по резервному методу, исходя из стоимости этого товара, определенной Новокузнецким филиалом Кузбасской торгово-промышленной палаты.

В отзыве на кассационную жалобу Кемеровская таможня, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кемеровской таможни Т.В. Боева поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Энергия Холдинг" заключен с "CARBOAUTOMATYKA" (Республика Польша) внешнеторговый контракт N РЬ/10907215/00031 от 06.08.2004 на поставку трансформаторов и поглотителя огня для горношахтного оборудования общей стоимостью 71 424 долл. США.

Указанная стоимость подтверждается также инвойсом N 1495/04/01/Р-1 от 28.10.2004 и сводной спецификацией от 27.10.2004.

В соответствии с пунктом 1.5. названного контракта поставка товаров осуществляется на условиях: СРТ, Польша г. Тыхы, место доставки: Польша, г. Тыхы, место назначения: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк.

Согласно пунктам 4.4 и 4.10 этого контракта право собственности, риск потери или повреждения товара переходит к покупателю с момента исполнения продавцом обязательств по доставке, определенного как момент погрузки товара в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени.

Во исполнение условий контракта товар был передан продавцом перевозчику и во время следования автотранспорта с грузом на территории Омской области 09.11.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допущено повреждение товара.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.11.2004 к внешнеторговому контракту N РЬ/10907215/00031 от 06.08.2004 ОАО "Энергия Холдинг" и 3 Ф04-123 8/2006 (21292-А27-19) "CARBOAUTOMATYKA" (Республика Польша) договорились об уменьшении цены поврежденного товара на процент потери качества, установленный актом экспертизы N 45/443 от 24.11.2004 Новокузнецкого филиала Кузбасской торгово-промышленной палаты.

В соответствии с пунктом 5 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК России от 26.12.2003 N 1546, ОАО "Энергия Холдинг" представлена в таможенный орган форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой таможенная стоимость скорректирована в соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2004 на сумму 32 891 долл. США.

Декларантом внесен денежный залог в сумме 386 732 руб. 23 коп.

Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни осуществлен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по инвойсу N 1495/04/01/Р-1, о чем декларант уведомлен бланком корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 10608050/151204/0010167, с установлением срока - 01.02.2005, по истечении которого таможенный орган самостоятельно принимает решение по таможенной стоимости ввезенных товаров.

Письмом N 21 от 31.01.2005 ОАО "Энергия Холдинг" обратилось в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни с просьбой произвести корректировку таможенной стоимости товаров с учетом оценки, указанной в отчете N 41/4 от 21.01.2005 Новокузнецкого филиала Кузбасской торгово-промышленной палаты.

В связи с отказом таможенного органа произвести корректировку таможенной стоимости, ОАО "Энергия Холдинг" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Энергия Холдинг", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что изменения, внесенные во внешнеторговый контракт после пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации не подлежат учету при определении стоимости товара, заявленного в ГТД N 10608050/151204/00010167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.1993 таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что ввозимый ОАО "Энергия Холдинг" товар пересек таможенную границу Российской Федерации 03.11.2004. Следовательно, таможенная стоимость товара правомерно определена Кемеровской таможней с использованием основного метода исходя из цены товара, указанной в первоначальной редакции внешнеторгового контракта N РL 0907215/00031 от 06.08.2004.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 по делу N А27-19335/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.