Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2098/2006(21252-А45-37) При рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение суд установил смягчающее ответственность обстоятельство, и уменьшил размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2098/2006(21252-А45-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Северянка-2000" (далее - ЗАО "Северянка-2000", Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 123 018,80 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество при расчете суммы налога руководствовалось статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю (с изменениями), пунктом 15 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" и судебной практикой, в частности Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 08.01.2003 N Ф09-2779/02/АК, Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2003 N А14-1713-13/65/26.

Решением от 26.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Северянка-2000", штраф в размере 123 018,80 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафа в размере 92 264,10 руб. В этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражный суд неправомерно применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Северянка - 2000" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по соблюдению налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц с 03.10.2002 по 17.02.2005.

По результатам проверки принято решение от 06.05.2005 N 1176 о привлечении ЗАО "Северянка-2000" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в размере 123 018, 80 руб.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 92 264,10 руб., суд апелляционной инстанции уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа в четыре раза. В качестве смягчающих обстоятельств суд посчитал отсутствие умысла на сокрытие информации от налогового органа и отсутствия умысла на совершение налогового правонарушения, впервые совершенного правонарушения в области исчисления земельного налога, ошибочную оценку судебной практики Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Обществом совершено налоговое правонарушение, предусхмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Из анализа статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются и учитываются судом при наложении санкций за совершение налоговых правонарушений. Право признать то или иное обстоятельство смягчающим, принадлежит суду.

Выводы суда о возможности снижения суммы штрафа суд кассационной инстанции считает обоснованным в связи с наличием установленных судом смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27 12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20900/05-16/651 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.