Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1448/2006(20774-А46-27) Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией не соблюден установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции, исчисляемый со дня обнаружения налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1448/2006(20774-А46-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Полухиной Елене Николаевне о взыскании штрафных санкций в размере 575,75 за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года.

Решением от 13.07.2005 первой инстанции арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией не соблюден установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции, исчисляемый со дня обнаружения налогового правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению инспекции, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истекает не 22.05.2005, а 23.05.2005 года и заявление сдано на почтовое отделение в последний день истечения указанного срока.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела предприниматель Полухина Е.Н. не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Полухиной Е.Н. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года, в результате которой установлении факт несвоевременного представления декларации.

Решением от 03.03.2005 N 1151 предприниматель Полухина Е.Н. за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 575,75 руб.

Требование N 1236 от 09.03.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 19.03.2005 предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по единому налогу представляются в налоговый орган не позднее 20-го числа, следующего за отчетным налоговым периодом - кварталом.

Таким образом, налоговая декларация по единому налогу за 2 квартал 2004 года должна быть предоставлена предпринимателем Полухиной Е.Н. не позднее 20.07.2004 года.

Материалами дела подтверждается, что фактически указанная декларация представлена в налоговый орган 22.11.2004 года, то есть после истечения установленного срока, что налогоплательщиком не опровергается.

За непредставление указанной отчетности пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена Ответственность за непредставление налогоплательщиков в налоговый орган налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения.

По данному делу моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать день получения инспекцией деклараций, то есть 22.11.2004.

На основании вышеназванных норм суд пришел к выводу, что срок обращения с исковым заявлением в суд о взыскании налоговой санкции истек 22.05.2005.

Инспекция в подтверждение того, что срок обращения с заявлением о взыскании налоговой санкции не нарушен, указывает, что поскольку последний день срока выпадал на не рабочий день - 22.05.2005, то окончанием срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 23.05.2005.

В качестве доказательства того, что заявление в арбитражный суд сдано на почту 23.05.2005 инспекция представила уведомление о вручении.

Суд, исследовав и оценив уведомление, как доказательство, сделал вывод, что почтовое уведомление свидетельствует лишь об отправке 23.05.2005 в адрес арбитражного суда какой-то корреспонденции, но достоверно не доказывает направление в суд именно заявления о взыскании с предпринимателя Полухиной Е.Н. штрафных санкций в размере 575,75 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, инспекцией суду не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и надлежащим образом оценены.

Полномочий по переоценки выводов суда, связанных с исследованием и оценкой доказательств у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-538/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.