Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1399/2006(21342-А67-7) Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из того, что ошибки, допущенные в оформлении счет - фактуры и впоследствии исправленные предпринимателем, не могут лишить его права на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1399/2006(21342-А67-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области, город Стрежевой, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к предпринимателю Друщенко Анатолию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 5 880 рублей, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2004 года.

Решением от 29.06.2005 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд установил правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 523,03 руб., поскольку сумма неуплаченного НДС за 3-ий квартал 2004 года составляет 2 615,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что вывод суда о том, что допущенные при заполнении счет-фактуры N 377 от 14.07.2004 нарушения требований пункта 5 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС, поскольку дефектная счет-фактура впоследствии была заменена надлежаще оформленной, является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебного акта норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за 3 квартал 2004 года на основании представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года принято решение от 20.01.2005 N 71 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 5 880,09 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило завышение налога, исчисленного с выручки от реализации товаров, и неправомерного применения вычетов.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из того, что ошибки, допущенные в оформлении счет - фактуры от 14.07.2004 N 377 и впоследствии исправленные предпринимателем, не могут лишить его права на применение налоговых вычетов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, необходимых для указания в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 данной статьи, правовые последствия несоблюдения которых установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с положениями, установленными статьями 169, 171, 172 НК РФ, судом сделан обоснованный вывод, что налогоплательщик вправе вносить изменения в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру или иной расчетный документ на оформленный надлежащим образом документ, поскольку ни статья 169 НК РФ, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают налогоплательщику реализовать это право.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что в нарушение статьи 88 НК РФ налоговый орган в ходе налоговой проверки не сообщил налогоплательщику о выявленных фактах нарушений в оформлении счетов-фактур и не предложил внести в них исправления, чем по существу лишил налогоплательщика возможности внести соответствующие исправления в документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2004 года.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в материалы дела представлена переоформленная счет-фактура от 14.07.2004 N 377, которая полностью соответствует требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, и поэтому является основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Данная счет-фактура не могла не быть принята арбитражным судом в силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5244/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.