Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1619/2006(21122-А46-12) Получив письмо истца о том, что к нему еще не поступили документы, имеющиеся у ответчика, суд отложил рассмотрение дела, несмотря на то, что судебное разбирательство проводилось за пределами установленного статьей 152 АПК РФ двухмесячного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1619/2006(21122-А46-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Уральский завод РТИ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурсы" (далее - ООО "Сибресурсы") о взыскании 2020840 руб. 05 коп. за уступленное право по договору уступки требования от 01.12.2003 N 01/12, а также 263320 руб. 18 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10 января 2004 года по 20 апреля 2005 года.

Решением суда от 12.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "Сибресурсы" взыскано 32382 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3366 руб. 74 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано за недоказанностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось Обжалуя решение суда, ОАО "Уральский завод РТИ" в кассационной жалобе просит его отменить и иск удовлетворить в полном объеме, так как решение вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик не выполнил указание суда и не направил в его адрес имеющиеся у него документы, то истец не смог участвовать в исследовании доказательств и защитить свое право. Поэтому суд в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставил ответчика в преимущественное положение, то есть нарушил принцип равноправия сторон.

Заявитель также полагает, что судом не дана оценка платежным поручениям, отзыву ответчика на исковое заявление и другим документам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибресурсы", указывая на доказанность им оплаты уступленного права по вышеупомянутому договору и несостоятельность доводов истца, просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

ОАО "Уральский завод РТИ" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Сибресурсы" высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 01 декабря 2003 года между ОАО "Уральский завод РТИ" (первоначальный кредитор) и ООО "Сибресурсы" (новый кредитор) был заключен договор переуступки прав требования долга N 01/12.

Согласно названному договору первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга в сумме 2020840 руб. 05 коп. с 43 должников по указанным в договоре обязательствам.

В уплату переданных прав новый кредитор обязался передать первоначальному кредитору денежные средства в сумме 2020840 руб. 05 коп. по следующему графику: 50% в декабре 2003 года, оставшуюся часть в январе 2004 года (пункт 7).

Полагая, что ООО "Сибресурсы" не рассчиталось с ним за уступленное право, истец предъявил настоящий иск.

Рассмотрев дело, арбитражный суд установил и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что дополнительным соглашением N 1 к договору уступки права требования стороны изменили редакцию пункта 7 договора.

В соответствии с пунктом N 7 договора в новой редакции ответчик должен был выплатить истцу 940642 руб., в том числе 50% до 29 февраля 2004 года, оставшуюся часть до 30 апреля 2004 года.

Проверяя, рассчиталось ли ООО "Сибресурсы" с истцом за уступленное ему право, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность.

При этом суд исходил из того, что в счет оплаты уступленного права по договору N 01/12 истец с согласия кредиторов перевел свой долг на ответчика в сумме 559219 руб. 84 коп., заключив с ним 8 договоров о переводе долга от 01.12.2003 (пункт 2.4 договоров).

Изучив эти договоры, суд посчитал их соответствующими требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установил суд, по указанию ОАО "Уральский завод РТИ" ответчик во исполнение договора N 01/12 произвел расчет с третьими лицами, выплатив им 381515 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик осуществил оплату уступленного ему истцом права в оговоренном в пункте 7 договора от 01.12.2003 N 01/12 размере. Оплата производилась ООО "Сибресурсы" в измененном сторонами конклюдентными действиями порядке, что не противоречит нормам статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд сделал вывод о просрочке ответчиком платежей только в сумме 303126 руб. Правильно исключив из данной суммы долга налог на добавленную стоимость, суд рассчитал проценты в размере 32382 руб. 55 коп., которые и взыскал с ответчика.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка платежным поручениям и квитанциям к приходным ордерам. Руководствуясь нормами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами, свидетельствующими об исполнении ответчиком обязательства по оплате. Следовательно, этим платежным документам дана соответствующая правовая оценка.

Несостоятелен также довод заявителя жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При назначении дела к рассмотрению и при отложении его в дальнейшем (определения от 12 июля, 11 октября, 09 ноября 2005 года) суд указывал на обязательность явки сторон. ОАО "Уральский завод РТИ" ни разу не обеспечило явку своего представителя.

Однако суд не применил к истцу предусмотренные частью 4 статьи 156, Однако суд не применил к истцу предусмотренные частью 4 статьи 156, главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации санкции в виде штрафа.

Получив письмо истца о том, что к нему еще не поступили документы, имеющиеся у ответчика, суд отложил рассмотрение дела, несмотря на то, что судебное разбирательство проводилось за пределами установленного статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

Названные обстоятельства опровергают довод заявителя жалобы о том, что ответчик был поставлен в преимущественное положение.

В то же время утверждение истца о не направлении ему ответчиком отсутствующих у него документов не подтверждено ни материалами дела и ни документами, приложенными к кассационной жалобе.

Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного акта арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-252/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.