Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1240/2006(21380-А27-19) Судебные инстанции установили, что требование не соответствует положениям НК РФ, поскольку в нем не содержится сведений о периоде начисления пеней и сумме задолженности, на которую начислены пени, ставки пени, что не позволяют признать правомерным начисление пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1240/2006(21380-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 09.03.2005 N 183339 в части уплаты пени.

Решением от 26.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказать.

По мнению налогового органа, формальное несоответствие требования пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемого налогоплательщиком ненормативного правового акта недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила предприятию требование N 183339 по состоянию на 09.03.2005, в котором указала, что налогоплательщик обязан уплатить пени в общей сумме 43401,41 руб., начисленные в связи с неуплатой 9 видов налоговых платежей.

Не согласившись с этим требованием налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что требование N 183339 по состоянию на 09.03.2005 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не содержится сведений о периоде начисления пеней и сумме задолженности, на которую начислены пени, ставки пени, что не позволяют признать правомерным начисление пеней.

Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат названной правовой норме и пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 по делу N А27-22234/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.