Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1761/2006(21220-А03-30)
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Овчинниковский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству Данилова Сергея Георгиевича (далее - КФХ) о взыскании 281 618, 28 рублей, в том числе 133 152, 85 рублей в возмещение убытков и 148 465, 43 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору товарного кредита.
В судебном заседании истец уточнил требования, заявив об отказе от принятия от ответчика исполнения обязательства, со ссылкой на утрату интереса к исполнению из-за просрочки должника. Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований до 179 836, 04 рублей, просил взыскать в возмещение убытков 110 464, 62 рублей и 69 371, 78 рублей договорной пени.
Решением от 06.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 того же суда, с КФХ в пользу ОАО "Овчинниковский элеватор" взыскано 100 403, 26 рублей, в том числе 75 403, 26 рублей в возмещение убытков и 25 000 рублей неустойки.
Суд мотивировал решение тем, что размер убытков подтвержден истцом соответствующими доказательствами и составляет стоимость (на момент передачи) переданных ответчику семян пшеницы, за которые ответчик не произвел расчет; из материалов дела усматривается причинная связь между нарушением обязательства ответчиком и причиненными истцу убытками; убытки причинены истцу по вине ответчика. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер неустойки до 25 000 рублей. Поскольку убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, возмещению подлежит 75 403, 26 рублей убытков.
В кассационной жалобе КФХ, ссылаясь на неправильное толкование и применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Податель кассационной жалобы полагает, что состоявшиеся судебные акты по делу N А03-15778/04-12 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, как подтверждающие только количественную поставку сторонами товара; истцом не предоставлено доказательств денежного размера убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства цены пшеницы продовольственной; вывод суда о доказанности истцом утраты интереса к исполнению по договору неправомерен; удовлетворение требований истца о взыскании неустойки не основано на законе.
ОАО "Овчинниковский элеватор" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.04.2004 был заключен кредитный договор N 8, в соответствии с которым истец (кредитор) должен был поставить ответчику (заемщику) краткосрочный товарный кредит в виде пшеницы семенной "Омская-28" в количестве 25 тонн на сумму 250 000 рублей.
Согласно условиям договора, кредит был выдан на срок до 01.11.2004, и заемщик обязуется возвратить кредитору пшеницу продовольственную на сумму 250 000 рублей.
Истец, считая, что исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик - лишь частично на сумму 116 847, 15 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о подтверждении размера убытков соответствующими доказательствами.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно статьям 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Расчет неустойки истцом произведен правильно.
Поскольку убытки возмещаются в части, превышающей размер неустойки, то есть последние носят зачетный характер, размер заявленных истцом убытков правомерно уменьшен судом на сумму неустойки в размере 25 000 рублей и сумму взысканной по делу N А03-15778/04-12 неустойки в размере 10 061, 36 рублей.
Судебные инстанции обоснованно исходили из буквального толкования пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым кредитор может отказаться от исполнения обязательства и требовать возмещение убытков, если исполнение обязательства должников вследствие просрочки утратило для него интерес.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 06.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10502/05-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1761/2006(21220-А03-30)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании