Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2003 г. N Ф04/3064-808/А46-2003 Железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2003 г. N Ф04/3064-808/А46-2003
(извлечение)

ОАО "Омскметаллооптторг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Л.Н. о взыскании 222 954 рублей 46 копеек долга и 22 759 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.12.02 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.03 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Рубцова Л.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что принятые судом в качестве доказательств объема недопоставки металлолома акты формы 69 являются ненадлежащими доказательствами в силу нарушения требований статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскметаллооптторг" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Рубцова Л.Н. в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать.

Представитель ОАО "Омскметаллооптторг" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение от 23.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.03 по данному делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя кассационной жалобы приняты судом кассационной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

В материалах дела имеются квитанции о приемке груза железной дорогой с указанием его массы, однако отсутствуют документы, свидетельствующие о недостаче груза (коммерческие акты), составленные грузополучателем и железной дорогой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 договора N 580 от 25.04.01 стороны должны ежемесячно проводить сверки расчетов, однако ОАО "Омскметаллооптторг", получая груз и устанавливая расхождение в массе с с массой указанной в квитанциях о приемке груза железной дорогой от индивидуального предпринимателя Рубцову Л.Н. не ставил об этом последнюю в известность.

Указанные факты судом не исследовались и им судом никакой оценки не дано.

Поскольку решение принято с нарушением законодательства, по неполно исследованным обстоятельствам спора, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом требований закона и иных нормативных актов, исследовать имеющиеся доказательства, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суду необходимо распределить государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-281/02(А-121/03) отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.