Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6488-2205/А27-2003 Кассационная инстанция согласилась с выводом судебных инстанций о том, что срок для представления льготы по НДС и возмещению экспортного налога налогоплательщиком не нарушен, а факт реального экспорта товара за пределы таможенной территории РФ подтвержден перечнем документов и налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6488-2205/А27-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибэкспо" (далее - ЗАО "Сибэкспо") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 06.05.2003

N 273 и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 3 231 655 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 23.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003 принятое решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что налоговая инспекция не доказала возмещение заявителю налога в указанной им сумме, включенных в сумму возмещения НДС по акту камеральной проверки налоговой инспекции от 13.04.1998; установили, что налогоплательщиком не пропущен трехлетний срок обращения за льготой по НДС и его возврату, факт экспорта товаров за 1997 год доказан заявителем путем представления налоговой инспекции 08.04.2003 полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение недействительно, а ЗАО "Сибэкспо" имеет право на возмещение заявленного НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а так же несоответствие выводов принятых судебных актов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Сибэкспо".

Заявитель полагает, что возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, в котором подлежал вычету НДС; обосновывает применение указанного ограничительного срока пунктом 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 N 39, статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ; полагает, что суд при принятии судебных актов вышел за пределы заявленных требований, исследовав неоспариваемый заявителем акт камеральной проверки от 13.04.1998 N 4; указывает на нарушение судебными инстанциями части 1 статьи 67, статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 1 Закона Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибэкспо" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сибэкспо" заключила с фирмой "TEXEL CHEMICAL Ltd." контракт от 11.02.1997 N SIB-P-01/97 (далее - контракт) на экспортную поставку капролактама кристаллического.

Налоговая инспекция, рассмотрев представленные ЗАО "Сибэкспо" от 14.06.1999 документы в обоснование льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, отказала письмом от 19.07.1999 N 4927 в возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченного поставщикам по продукции, отгруженной на экспорт согласно вышеуказанного контракта. Основанием отказа послужили сомнения в подлинности печатей таможенного органа и одной подписи под разными номерными печатями в штемпеле таможенного органа "Погрузка разрешена".

Заявитель своим письмом от 07.12.1999 N 241 представил налоговой инспекции дополнительные документы, к представленным ранее 14.06.1999, в обоснование факта экспорта. Рассмотрев их, налоговая инспекция письмом от 01.02.2000 N 16-08-06/644 указала, что замечания, изложенные письмом от 19.07.1999 N 4927, заявителем не устранены, налогоплательщик не подтвердил соответствующими документами право на льготу по НДС.

Налогоплательщик повторно обратился к налоговой инспекции письмом от 15.04.2002 N 53 за льготой по НДС по экспортированному товару согласно контракта, представив налоговую декларацию по ставке 0 процентов за март 2002 года и документы, обосновывающие факт экспорта, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 24.06.2002 N 247 налоговый орган отказал в возмещении НДС при экспорте товара, указав, что сумма в размере 3 231 655 рублей уже возмещена.

ЗАО "Сибэкспо", представило налоговой инспекции 08.04.2003 налоговую декларацию за март 2003 года, предъявив к возмещению сумму налоговых вычетов в размере 3 231 655 рублей по экспортным операциям по реализации товаров за 1997 год. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие факт экспорта.

По результатам камеральной проверки представленных документов, налоговая инспекция приняла решение от 06.05.2003 N 273 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС при экспорте товаров в размере

3 231 655 рублей. В обосновании принятого решения, налоговая инспекция указала, что возврат НДС по расчетам, представленным налогоплательщиком указала, что возврат НДС по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока не производится.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 06.05.2003 N 273 не соответствует налоговому законодательству, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судебных инстанций о том, что срок для представления льготы по НДС и возмещению экспортного налога налогоплательщиком не нарушен, а факт реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден перечнем документов и налоговым органом не оспаривается.

Суд правильно исходил из того, что Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 не устанавливают сроки для предъявления в налоговые органы документов, подтверждающих законность применения льготы по налогообложению экспортируемых товаров.

Полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготы по экспортному НДС был представлен 08.04.2003, поэтому к отношениям сторон применяются нормы ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком в установленный законом срок по итогам налогового периода в марте 2003 года была подана отдельная декларация по возмещению суммы 3 231 655 руб., предусмотренной к налоговому вычету.

Довод налоговой инспекции о выходе суда за пределы заявленных ЗАО "Сибэкспо" в части проверки возмещения НДС по акту камеральной проверки от 13.04.1998 N 4 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку рассмотрение требования заявителя об обязании налогового органа возместить НДС зависит от установления факта возмещения оспариваемой суммы НДС по указанному акту камеральной проверки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6043/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.