Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6489-1904/А46-2003 Удовлетворяя заявленные требования, судебными инстанциями было установлено, что налоговая инспекция, отказывая заявителю в возмещении НДС, не нарушила требований статьи 176 НК РФ Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6489-1904/А46-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания "Титан" (далее - ООО "ЗСК "Титан") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2002 N 07-34/13432ДСП в части отказа в возмещении авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за январь 2002 года в сумме 8 269 925 рублей.

В судебном заседании заявитель уточнил основание заявленного требования, просил признать недействительным оспариваемое решение по причине не представления налоговой инспекцией в установленный законом срок мотивированного заключения об отказе в возмещении НДС.

Решением от 16.06.2003 арбитражный суд в удовлетворении требования заявителя отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 принятое решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебными инстанциями было установлено, что налоговая инспекция, отказывая заявителю в возмещении НДС, не нарушила требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, так как мотивированный отказ был изложен в самом оспариваемом решении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Считает, что судебные акты приняты в результате неправильного толкования норм материального права. Указывает, что в соответствии с положением части 4 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение после вынесения оспариваемого решения. Полагает, что раз мотивированное заключение ему не представлялось, то это влечет обязанность налогового органа вынести решение о возмещении налога независимо от оснований отказа в возмещении. По мнению заявителя, решение об отказе и мотивированное заключение являются двумя самостоятельными документами, порядок вынесения которых регламентирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не представление заключения является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларацию по НДС по налоговой ставе 0 процентов за январь 2002 года, представленной ООО "ЗСК "Титан" 26.07.2002. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 25.10.2002 N 07-34/13432 ДСП об отказе в возмещении налогоплательщику НДС, начисленного им ранее с сумм авансовых платежей, как необоснованно отраженного в налоговых вычетах в представленной уточненной декларации. Решение налоговой инспекции основано на не подтверждении ООО "ЗСК "Титан" соответствующей реализации товара в режиме экспорта.

ООО "ЗСК "Титан", не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении НДС, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "ЗСК "Титан", принял законные и обоснованные судебные акты.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливает, что налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в течении трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, налоговая инспекция приняла свое мотивированное решение в трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что изложение мотивированного отказа в самом решении налоговой инспекции не нарушает требований, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, из толкования названной нормы следует, что налоговому органу предоставляется возможность мотивировать свой отказ в возмещении налога в течение 10 дней после принятия решения об отказе в возмещении налога, в случае если мотивы такого отказа отсутствуют в самом решении.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N23-40/03 (А-775/03) оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Западно-Сибирская компания "Титан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.