Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6493-2198/А27-2003 Поскольку решение собрания участников Общества о внесении изменений в устав общества принято не единогласно, как закреплено в уставе, а меньшим количеством голосов, то арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия этого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6493-2198/А27-2003
(извлечение)

Кудреватых В.Н. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела") о признании недействительным решения собрания участников общества от 04.04.2003.

Решением суда от 23.07.2003 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2003 иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что при проведении 04.04.2003 собрания участников ООО "Стрела", на котором принято решение о внесении изменений в устав общества, допущены существенные нарушения законодательства и устава, выразившиеся в отсутствии кворума, нарушающие права истца.

Обжалуя в суд кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты, ООО "Стрела" просит их отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, вывод суда противоречит нормам статей 8, 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку участие истца в управлении обществом определяется размером принадлежащей ему доли и не зависит от степени его участия. Заявитель также полагает, что судом нарушены нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу Кудреватых В.Н. указывает на необоснованность требований ответчика, считая, что судом сделан правомерный вывод об отсутствии кворума участников общества, который необходим для принятия решений об изменении устава общества.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 04 апреля 2003 года состоялось собрание участников ООО "Стрела", на котором 81,94 процентами голосов участников общества принято решение о внесении изменений в устав общества.

Арбитражный суд, сославшись на подпункт 2 пункта 2 статьи 33, пункт 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", правильно отметил, что решения об изменении устава, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктами 13.6.2 и 13.14 устава ООО "Стрела", зарегистрированного 31.12.98 Управлением государственной регистрации и лицензирования администрации города Кемерово, регистрационный номер 1590, предусмотрено принятие решений о внесении изменений в устав общества единогласно, то есть большим числом голосов, чем установлено в Федеральном законе.

Поскольку решение собрания участников ООО "Стрела" от 04.04.2003 о внесении изменений в устав общества принято не единогласно, как закреплено в уставе, а меньшим количеством голосов, то арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия этого решения.

Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы статей 8 и 32 Федерального закона и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она несостоятельна. В данном случае основанием для отмены решения собрания участников ООО "Стрела" явилось существенное нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", касающееся правомочности собрания. Поэтому при оспаривании такого решения со стороны истца не усматривается злоупотребление правом.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В то же время суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло убытков данному участнику общества. При этом для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Установив наличие существенного нарушения законодательства, арбитражный суд правильно указал, что оспариваемым решением участников ООО "Стрела" ограничиваются права истца по управлению обществом, распределению прибыли и другие.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постновил:

Решение от 23.07.2003 и постановление от 15.10.2003 по делу N А27-6878/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.