Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6506-1905/А46-2003 Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров и отказ налогового органа в возмещении Общества в заявленной сумме неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6506-1905/А46-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскметаллооптторг" (далее - ОАО "Омскметаллооптторг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 11/731 от 20.012003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2002 года в сумме 84 0551 руб. и об обязании возместить путем возврата из бюджета данную сумму НДС.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.072003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные инстанции исходили из того, что налоговая инспекция действовала незаконно, так как налогоплательщиком соблюдены все условия применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, а законодательство не указывает в качестве обязательного условия возмещения НДС подтверждение налогоплательщиком фактической уплаты налога в бюджет организацией, оказывающей услуги.

Не согласившись решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговая инспекция считает, что поставщиками ОАО "Омскметаллооптторг" не исчислен и не уплачен в бюджет НДС, таким образом, в бюджете отсутствует источник возмещения данного налога, уплаченного в цене продукции, приобретенной у поставщиков. Таким образом по ее мнению в возмещении НДС ОАО "Омскметаллооптторг" отказано правомерно.

В своем отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскметаллооптторг" считает, что доводы налогового органа не основаны на действующем законодательстве, находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.10.2002 ОАО "Омскметаллооптторг" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2002 года с указанием о применении, в силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской федерации, налоговой ставки 0 %, ввиду реализации заявителем продукции на экспорт. С декларацией были представлены документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % за сентябрь 2002 года.

По результатам проверки представленных документов, решением налогового органа N 11/731 от 20.01.2003 заявителю было частично отказано в применении налоговой ставки 0 % и соответствующих налоговых вычетов в сумме 84 055 руб.

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговая инспекция ссылается на результаты проведения встречных проверок, согласно которым не подтвердился факт поступления НДС в бюджет от поставщиков товаров. Кроме того, поставщики товаров либо не отчитываются в налоговом органе по месту регистрации, либо не зарегистрированы в государственном реестре налогоплательщиков.

Не согласившись, с позицией налоговой инспекции ОАО "Омскметаллооптторг" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО "Омскметаллооптторг", правомерно исходили из того обстоятельства, что налогоплательщиком соблюдены все требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров и названный налогоплательщик имел право на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 84 055 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при экспорте предприятием товаров (работ, услуг), приобретенных с НДС, уплаченный поставщикам товаров налог, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их вывозе.

В силу положений статей 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации единственным условием возмещения НДС является предоставление в налоговые органы указанных в статье 165 НК РФ документов, подтверждающих факт реального экспорта товаров.

Приведенные нормы законодательства связывают принятие решения об отказе налогоплательщику в возмещении предъявленных им сумм НДС лишь с несоблюдением указанных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, ОАО "Омскметаллооптторг" представило в налоговые органы необходимые документы в полном объеме: контракт (копия контракта) на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки) о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров и отказ налогового органа в возмещении ОАО "Омскметаллооптторг" НДС в заявленной сумме неправомерен.

Кроме того, документально подтвержден и не отрицается по существу налоговым органом факт осуществления отгрузки товаров ОАО "Омскметаллооптторг" в адрес иностранных контрагентов и получения заявителем оплаты за экспортируемый товар в полном объеме.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы налогового органа о недобросовестности поставщиков заявителя и несоблюдения ими норм действующего законодательства сами по себе, при отсутствии доказательств недобросовестности заявителя, не могут служить основанием к отказу в возмещении налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов судебных инстанций у кассационной коллегии в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска не принимаются.

Кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.07.2003 по делу N 13-120/03 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 по делу N А-820/03 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.