Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6507-2159/А45-2003 Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщик обязан предоставить в налоговые органы необходимые документы в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6507-2159/А45-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод им. Коминтерна", г. Новосибирск, (далее - ОАО "Новосибирский завод им. Коминтерна") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска) N 146 от 19.03.03 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10080000 рублей, пени в сумме 5099073 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2016000 рублей по экспортным операциям за август 2001 года и за ноябрь 2000 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2003 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано по мотивам не подтверждения ОАО "Новосибирский завод им. Коминтерна" факта поступления валютной выручки на его расчетный счет от иностранного покупателя.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2003 решение от 25.06.2003 отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 22.09.2003 отменить оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2003 В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, ОАО "Новосибирский завод им. Коминтерна" обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска, и считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что в результате выездной налоговой проверки, проведенной ИМНС РФ по Дзержинскому району в ОАО "Новосибирский завод им. Коминтерна" за период деятельности с 1.01.1999 по 31.12.2001 налоговый орган пришел к выводу о занижении сумм НДС в 2000 году на 5052000 рублей, в 2001 году на 5028000 рублей в результате неправомерного предъявления к возмещению НДС по экспортным операциям в 2000 году, чем нарушен пункт 22 Инструкции ГНС РФ N 39 и применение ставки 0 процентов в 2001 году осуществлено в нарушение требований статьи 165 НК РФ при отсутствии фактического поступления денежных средств по контрактам с иностранными фирмами (акт N 146 от 26.02.2003 года).

Решением по акту проверки N 146 от 19.03.2003 ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна" доначислен НДС в указанных суммах, с начислением пени, налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в 20 процентов от неуплаченной суммы налогов.

Доначисление НДС касалось двух экспортных операций: в 2000 году по контракту с фирмой "LONDON & МЕRКАNТILE LLС" на сумму 25260000 рублей, в 2001 году по контракту с компанией "FSGATЕ INTERNATIONAL LIMITED" на сумму 25140000 рублей.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска пришла к выводу, что фактического поступления денежных средств на счет ОАО "Новосибирский завод им. Коминтерна" не было, так как все расчеты имели замкнутый цикл и денежные средства возвратились плательщику по контракту. На расчетных счетах предприятий, участвующих в расчетах на начало операционного дня не было достаточного количества денежных средств. Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа, что проведение вышеназванных операций являлось формальным, отсутствовало подтверждение поступления реальной экспортной выручки от иностранного покупателя.

Схемой расчетов опровергается факт поступления денежных средств поставщику по контракту, следовательно, налогоплательщик не имел права возмещения НДС в 2000 году и применения ставки 0 процентов в 2001 году, расчеты согласно схемы произведены в течение одного дня, выписки по лицевым счетам организаций свидетельствуют об отсутствии денежных средств на даты проведения расчетов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, исходил из того, что из анализа изложенных в акте проверки расчетов и схем движения денежных средств, представленных налоговым органом, не следует, что они свидетельствуют о замкнутом круге расчетов в течение одного операционного дня с целью недобросовестного получения ОАО "Новосибирский завод им. Коминтерна" возмещение НДС.

Решая вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующих установленных по делу фактических обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщик обязан предоставить в налоговые органы необходимые документы в полном объеме: контракт (копия контракта) на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки) о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенная декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Выписка банка (копия выписки) о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара должна подтверждать как сам факт поступления валюты на расчетный счет российского предприятия, так и соблюдение правил о валютном контроле и валютных операциях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом были представлены все документы, необходимые для обоснования льгот (пункт 22 Инструкции государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость").

Учитывая возражения налогового органа о фиктивности осуществленных операций, связанных со спорной поставкой, при рассмотрении спора суд должен был по существу решить вопрос об обоснованности возмещения (зачета) организации-экспортеру из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В связи с этим подлежали установлению и оценке обстоятельства, касающиеся наличия самого факта экспорта, а также поступления выручки от реализации товаров иностранному лицу. К числу таких обстоятельств относятся действия всех участников сделок, затрагивающие поставку товаров на экспорт и их оплату (комиссионера, обслуживающего банка и т.д.).

При данных условиях суд апелляционной инстанции необоснованно уклонился от оценки этих отношений, как не влияющих на вопрос о наличии льготы у истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности проведения расчетов в рублях по экспортным операциям с использованием института возложения нерезидентом-покупателем обязанности оплаты на третье лицо - резидента (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с разделом 2 Инструкция Центрального Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам расчеты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа "К", "Н" и "Ф" нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность.

Проведение нерезидентом-покупателем расчетов за экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

При открытии указанных счетов типа "К", "Н" и "Ф" представляются документы, подтверждающие, что лицо, на имя которого открывается счет, является нерезидентом. Следовательно, само наличие таких счетов может служить доказательством существования стороны по экспортному контракту - иностранного лица (нерезидента).

При отсутствии данных о проведении операций по счетам типа "К", "Н" и "Ф" факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют документального подтверждения, однако соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

При этих условиях принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные по неполно исследованным имеющим значение для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует также дать оценку представленным налоговым органом доказательствам, свидетельствующим о добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика при осуществлении экспортных операций, проанализировать соблюдение сторонами законодательства Российской Федерации о валютных операциях и валютном контроле, проверить в совокупности все обстоятельства, свидетельствующие о поступлении (или не поступлении) валютной выручки на расчетный счет заявителя, исследовать характер взаимоотношений иностранных фирм-покупателей приобретенной от ОАО "Новосибирский завод им. Коминтерна" продукции с другими иностранными фирмами и дать оценку законности производства расчета по контрактам третьими лицами, осуществившими расчеты по сделкам, исследовать все доказательства, имеющиеся в деле, дать им оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ, рассмотреть дело по существу и рассмотреть вопрос о распределении между сторонами обязанности по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в том числе и в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6705/03-СА40/312 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.